Решение № 2А-1894/2017 2А-1894/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1894/2017

Дело № 2а-1894/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, Саратовской таможне о признании отказа неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 28 декабря 2016 г. он обратился к сотруднице правового отдела Саратовской таможни ФИО2 с просьбой предоставить документ, подтверждающий его обращение к ней же за консультацией 30 октября 2016. Данный документ ему нужен был для предоставления в суд. Такого документа он не получил без какого-либо вразумительного объяснения причин. В результате ему пришлось обратиться к начальнику Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни с той же целью. Однако начальник поста объяснил, что ФИО2 ему не подчиняется и приказать он ей не может. После чего он попросил его зафиксировать данное обращение и получить хоть какое-то подтверждение его обращения к ФИО2 в указанную дату. Такой документ он получил.

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Однако Саратовская таможня находится в другом субъекте федерации и в Пензе, похоже, нет уполномоченных лиц для осуществления личного приема и решения проблем граждан, и эта ситуация противоречит ст. 18 и ст. 19 Конституции РФ.

Согласно части 3 ст. 13 Закона, в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответа он не получил.

На основании изложенного просил признать отказ в предоставлении необходимого документа неправомерным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что к сотруднице правового отдела Саратовской таможни ФИО2 с просьбой предоставить документ подтверждающий его обращение к ней за консультацией не 30 октября 2016 года, а 31 октября 2016 года.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Саратовской таможни ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оказание государственной услуги по консультированию ФИО1, как в устной, так и в письменной форме произведено в полном соответствии с Административным регламентом лицом, уполномоченным на предоставление указанной услуги приказом Саратовской таможни от 13.11.2014 № «Об организации работы по информированию и консультированию», следовательно, права, свободы и законные интересы ФИО1 ни Саратовской таможней, ни должностным лицом Саратовской таможни не нарушались.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

С учетом п. п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; соблюдение порядка принятия решения; законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 ФИО1 обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни к должностному лицу правового отдела Саратовской таможни с целью получения устной консультации, запрос о предоставлении государственной услуги по консультированию звучал следующим образом: «Согласно ст. 57 Конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, таможенная пошлина перестала быть налогом в 2005 г. Должен ли он платить таможенные пошлины, если да, то на каком основании». Указанное обращение подтверждено в судебном заседании журналом консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (копия имеется в деле), что подтверждено также сторонами по делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 28.12.2016 он обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни к должностному лицу правового отдела Саратовской таможни для получения государственной услуги по консультированию, также в тот же день на консультации у ФИО2 он просил ему выдать и подтверждение его обращения к ней за консультацией 31 октября 2016 года.

Однако в судебном заседании утверждение административного истца ФИО1 в части не представления подтверждения его обращения к сотруднице правового отдела Саратовской таможни ФИО2 31 октября 2016 года не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в материалах доказательствами, а именно журналом регистрации приема граждан за № (дело №, том №, 2016 год), что 28.12.2016 ФИО1 был на приеме у заместителя начальника Саратовской таможни - начальника Пензенского областного таможенного поста ФИО5 с вопросом о выдаче документа, свидетельствующего об обращении за консультацией. Прием посетителя зарегистрирован в ФИО1 предоставлено письмо от 28.12.2016 № «О предоставлении информации», в котором в ответ на устное обращение от 28.12.2016 подтверждено обращение ФИО1 31.10.2016 к должностному лицу Саратовской таможни главному государственному таможенному инспектору ФИО2. Также в тот же день 28.12.2016 года ФИО1 обратился за консультацией, «Каким руководящим документом запрещено: подавать ДТ на бумажном носителе юр. лицом; оформлять подакцизные товары на ПОТП (ранее при подаче ДТ в электронном виде это было можно)» (графа 4 Журнала консультирования).

Письменная консультация № была подготовлена главным государственным таможенным инспектором правового отдела Саратовской таможни ФИО2 в пределах срока, установленного п. 20 Административного регламента; получена ФИО1 на руки 12.01.2017, о чем в сопроводительном письме Саратовской таможни от 10.01.2017 № имеется его подпись.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Персональные данные конфиденциальны.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Правовые основы информирования о таможенном законодательстве таможенного союза и консультирования по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, определены в статьях 10 и 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); в статьях 51 и 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ). В целях реализации названных правовых норм Федеральной таможенной службой Российской Федерации приказом от 09.06.2012 № был утвержден «Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов».

В срок, установленный указанной выше нормой права, гражданину ФИО1 была оказана услуга по информированию и консультированию как в устной, так и в письменной форме в полном соответствии с Административным регламентом лицом, уполномоченным на предоставление указанной услуги приказом Саратовской таможни от 13.11.2014 № «Об организации работы по информированию и консультированию».

Исходя из норм ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению при наличии двух условий:

- несоответствие их нормативно-правовым актам

- если оспариваемым решением (действием) нарушены или оспореныправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлениюправ, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для признания действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативно-правовому акту и нарушение ими прав либо свобод гражданина.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, то что обращение ФИО1 должным образом было зарегистрировано и ему должностным лицом в надлежащей форме в установленные сроки был дан ответ, какие-либо его права и законные интересы не были нарушены, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО1 отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Саратовской таможне о признании отказа неправомерным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.