Решение № 2-2690/2023 2-27/2025 2-27/2025(2-363/2024;2-2690/2023;)~М-2188/2023 2-363/2024 М-2188/2023 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2690/2023

Дело №2-27/2025; УИД: 42RS0010-01-2023-002778-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи Ефимовой К.В.,

с участием прокурора Пономаренко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Донсковой О.О.

представителя ответчика УГР КГО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского развития Киселевского городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что он - ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является он на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, земельный участок общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площадью 3 403 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии № от 30.06.2022г., его многоквартирный дом признан аварийным и ветхим, что подтверждается решением органа местного самоуправления №-р от 08.08.2022 г., органа исполнительной власти субъекта РФ о признании многоквартирного дома аварийным №-р от 02.09.2022г, и распоряжения № от 05.10.2022г. Так как его дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме.

Истец неоднократно обращались к ответчику с требованием расселить МКД, однако, до настоящего времени никаких мер для расселения, представляющего угрозу безопасности МКД ответчиком не предпринято.

Необходимо прекратить эксплуатацию строения в связи с угрозой обрушения, отключить инженерные системы жилого дома. Требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания — демонтаж крыши, стен, перекрытий, фундамента.

Однако до настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринимается. В настоящее время проживание в жилом доме невозможно.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

На момент рассмотрения дела к соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, стороны не пришли.

С учетом уточненных исковых требований просит:

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 45,2 кв.м., и земельного участка,

расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 403 кв.м., в размере 2 925 677 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 403 кв.м.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в мою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Донскова О.О., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УГР КГО ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Киселевский отдел, Министерства строительства Кузбасса, КУМИ КГО, Администрации Киселевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика УГР КГО, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п.20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, земельный участок общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площадью 3 403 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии № от 30.06.2022г., его многоквартирный дом признан аварийным и ветхим, что подтверждается решением органа местного самоуправления №-р от ДД.ММ.ГГГГ, органа исполнительной власти субъекта РФ о признании многоквартирного дома аварийным №-р от 02.09.2022г, и распоряжения № от 05.10.2022г. Указанный жилой дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием расселить МКД, однако, до настоящего времени никаких мер для расселения, представляющего угрозу безопасности МКД ответчиком не предпринято.

Необходимо прекратить эксплуатацию строения в связи с угрозой обрушения, отключить инженерные системы жилого дома. Требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания — демонтаж крыши, стен, перекрытий, фундамента.

Однако до настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринимается.

К соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, стороны не пришли, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Свидетель со стороны ответчика, У., пояснила, что дом истца не попадает в текущую программу сноса ветхого, аварийного жилья. Дом, в котором находится квартира истца, был включён в очередь на снос вне очереди, поскольку в двух квартирах был пожар, и была предоставлена спонсорская помощь одним из угледобывающих предприятий. Помощь была предоставлена в фиксированной сумме, если данные денежные средства не будут освоены, их будет необходимо возвратить.

Однако независимо от пояснений представителя ответчика и свидетеля У., суд учитывает, что на основании заключения межведомственной комиссии № от 30.06.2022г., многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и ветхим, что подтверждается решением органа местного самоуправления №-р от ДД.ММ.ГГГГ, органа исполнительной власти субъекта РФ о признании многоквартирного дома аварийным №-р от 02.09.2022г, и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме.

Все жители аварийного дома, кроме истца, уже выселены с выплатой компенсаций, что не оспаривается ответчиком.

В ходе производства по настоящему делу истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 05 июня 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза по материалам дела, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно заключению указанной экспертизы, с учётом опроса эксперта З. в судебном заседании 29.05.2025. о наличии описки в первоначальном заключении, а также исправления допущенной в первоначальном заключении описки:

Рыночная стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв. м. определенная затратным подходом составляет:

<данные изъяты> рублей.

Стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет:

<данные изъяты>.

Стоимость доли в праве собственности на земельный участок, составляет:

<данные изъяты>

где <данные изъяты> - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

- общая площадь квартир в жилом доме в кв. м.

- общая площадь квартиры № 11 в кв. м.

Стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого помещения – трехкомнатной квартиры составляет:

<данные изъяты>

Общий размер затрат (убытков), в связи с изменением места проживания в черте г. Киселевск Кемеровской области, на момент проведения экспертизы составляет:

<данные изъяты>

Итого выкупная цена квартиры составляет:

<данные изъяты>

Выкупная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет:

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении № от 28 мая 2025г., составленном ООО «<данные изъяты>», поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждён судом.

В судебном заседании эксперт дал дополнительные пояснения о применяемых им методиках, а также о допущенной технической ошибке в адресе исследованного объекта недвижимого имущества, данные пояснения сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные истцами требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика УГР КГО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению городского развития Киселевского городского округа об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 45,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 45,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 403 кв.м.

Взыскать с Управления уродского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.