Решение № 2-1826/2025 2-1826/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1826/2025

Дело № 2-1826/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003105-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, муниципальному образованию "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по жилому помещению – <адрес> имеется задолженность по оплате услуг за уборку за период с октября 2017 по июлю 2022 года в сумме 1400,48 руб. Лицевой счет на данное помещение открыт на ФИО2 Вместе с тем, согласно полученным сведениям, ФИО2 умер (ДАТА).

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг уборки мест общего пользования за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 45 руб., пени в сумме 4 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Судом к участию по делу привлечены в качестве ответчика МО "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ФИО3

В судебное заседание ИП ФИО1, а также ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что по данным требованиям истек срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что на основании договора подряда №* от (ДАТА), заключенного между ИП ФИО1 и жильцами <адрес>, ФИО1 ежемесячно оказывались услуги по уборке подъездов. Стоимость платы – 26,05 руб. из расчета на каждого проживающего в квартире, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты указанных услуг и процессуального права на иск.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №* по адресу: <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО2 (л.д.13-18).

В соответствии с представленной в суд выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» от 23.07.2025 года в жилом помещении с 25.03.2023 года зарегистрирован ФИО3 (л.д.70), иных зарегистрированных лиц до 25.03.2023 года не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.30) собственником данного помещения является ФИО3 с (ДАТА) (л.д.30-35).

Из расширенной выписки о переходе прав на данное помещение следует, что с 2013 года по (ДАТА) собственником <адрес> являлся ФИО2

Решением Диммитровграсдкого городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию» город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворены и постанволено:

Признать <адрес> (кадастровый №*), принадлежащую ФИО2 выморочным имуществом, в связи со смертью ФИО2 в январе 2018 года.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес> (кадастровый №*, номер государственной регистрации права №* от (ДАТА)).

Признать право собственности на <адрес> (кадастровый №*) общей площадью 30.3 кв.м. за муниципальным образованием «Город Димитровград» Ульяновской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 01.06.2022 по 18.07.2022 год собственником данного имущества являлся Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья оплата услуг уборки производилась нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 45 руб.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, период образования задолженности определен как 01.06.2022 год по 18.07.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2025, а потому срок давности по делу в рамках взыскания задолженности по услугам надлежит исчислять с 27.03.2022 года (3 года с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

В соответствии с условиями договора подряда (п.3.1) оплота за предоставленные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца. В противном случае исполнитель вправе предъявить заказчику требования об оплате пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, срок давности по платежам за июнь 2022 года не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 45 руб., а также пени в сумме 4,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по оказанию юридической помощи по состоянию иска в сумме 1000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.7).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 18.07.2022 задолженность по оплате услуги уборки в сумме 45 рублей, пени в сумме 4 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по составлению иска 1000 рублей, а всего 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.08.2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева