Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело №2-2045/2019

72RS0013-01-2019-001574-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 мая 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1 26 февраля 2016 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект долевого строительства – квартиру <адрес>, Жилой комплекс «Олимпия» в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2017 года и передать участникам объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее 01 декабря 2017 года. Квартира передана участнику долевого строительства по акту 17 марта 2018 года. Просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за период с 02 октября 2017 года по 17 марта 2018 года в размере 132 681,25 рубль, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.3-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд представит письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился в заявленном размере, заявил о применении судом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить неустойку и штраф, поскольку неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.90-93).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

26 февраля 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №12/104, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-12 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.10-15).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом о регистрации договора (л.д.14 оборот).

По условиям вышеуказанного договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: однокомнатной квартиры №, расположенная в подъезде № на № этаже, № на площадке слева направо (п. 1.2 договора). Стоимость квартиры по указанному договору составила в соответствии с разделом 4 договора – 1 495 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 3 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.49, 51, 52) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака мужу и жене присвоена фамилия Д-вы (л.д.26).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что по акту передачи объекта долевого строительства от 17 марта 2018 года АО «Сибстройсервис» передало ФИО1 квартиру <адрес> (л.д.16).

Таким образом, поскольку условиями договора срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен не позднее 31 ноября 2017 года (в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который должен осуществлен в 3 квартале 2017 года), то следовательно с 01 декабря 2017 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Истец обращалась к АО «Сибстройсервис» с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.18-22). Требования истца застройщиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 01 декабря 2017 года по 17 марта 2018 года размер неустойки, право на получение которой возникло у истца, с учетом следующего расчета: 1 495 000 (цена договора) * 1/300 * 8,25% (ставка рефинансирования) * 107 дней (период просрочки) * 2) = будет составлять 87 980,75 рублей.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки так как он составлен не верно по количеству дней неустойки и применена не правильная ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 37 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, а потому исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 000,00 рублей.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ АО «Сибстройсервис», при этом ответчиком были нарушены права истца на получение в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, которую с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Суд не принимает представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между не своевременной передачей квартиры от ответчика истцу и наступившими последствиями в виде заболеваний сердца истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000,00 рублей (37000+3000/2). Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 610,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 37 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1 610,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов