Решение № 12-13/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 29MS0035-01-2025-000004-53


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ввиду конфликта с супругой за сутки до событий он ушел из дома и фактически проживал в своем автомобиле. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», около 5 часов вышел из кафе, сел в личный автомобиль, припаркованный на стоянке около кафе, завел машину, поставил телефон на зарядку, и уснул. В какой-то момент в стекло его машины постучал незнакомый ему человек и попросил переставить автомобиль, чтобы не мешать проезду, он согласился и отъехал на незначительное расстояние, в этот момент подъехали сотрудники полиции и составили административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что действия сотрудников полиции незаконны, доказательства по делу получены с нарушением закона, с их стороны имела место провокация, целостность пломбы алкометра не проверили, медицинского освидетельствования не проводилось.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с мотивом принятого решения.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, карточкой операции с ВУ, видеозаписью, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указано место, событие и обстоятельства совершения правонарушения, которые соответствуют содержанию видеозаписи, согласуются с составленными инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новодвинский» процессуальными документами.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые оформлены инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новодвинский» при наличии основания в виде запаха алкоголя изо рта, в присутствии ФИО1 при осуществлении видеосъемки с АП-1634, что соответствует положениям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, и свидетельствует о допустимости данных процессуальных документов.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством, возражений против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу не заявлено, документы составлены в его присутствии, процессуальные права водителю разъяснены, содержание протоколов зачитано, с их содержанием он согласился, собственноручно удостоверив подписью, что полностью согласуется с видеозаписью, произведенной в АП 1634.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, освидетельствование проводилось сертифицированным прибором «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ алкометр был технически исправен, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалась новая трубка, запечатанная, соответственно, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность произведенных процессуальных действий, их содержание и результаты у суда не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у освидетельствуемого установлено 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился, о чем имеется его подпись в акте, что свидетельствует о надлежащем установлении состояния алкогольного опьянения, поскольку положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции допущена провокация и нарушены правила проведения освидетельствования являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не нашли своего подтверждения в данном судебном заседании, опровергаются изложенными доказательствами, в том числе видеозаписью, при этом сотрудники полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем ставить под сомнение объективность и достоверность произведенных ими процессуальных действий, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, согласно пункта 2.7 которых Правил водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

Требования п. 2.7 ПДД РФ водителем ФИО1 были нарушены, соответственно его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности и мотивированы в принятом решении, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Губарева