Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019

24RS0028-01-2019-000714-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31 января 2012 года истцом у ПАО «Восточный экспресс банк» получен кредит по заявлению на получение кредита №, по условиям которого были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 200 001 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 6152 рубля. До июля 2014 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. После указанного срока истец утратила возможность платить кредит (увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, беременность и роды, содержание малолетнего ребенка). Общая сумма выплаченных платежей составляет 184 560 рублей. ФИО1 подано заявление о расторжении кредитного договора, в ответ на которое Банк сообщил, что задолженность по кредиту составляет 247667 рублей 13 копеек. На основании изложенного ФИО1 просит на основании п. 3 ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор кредитования № от 31 января 2012 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что 13 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору по иску ПАО КБ «Восточный», она намерена выплачивать долг, просит расторгнуть кредитный договор, чтобы не начислялись штрафные санкции и проценты.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк». О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2012 года между ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс Банк") и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Д.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 200 001 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 6152 рубля (л.д. 19-22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 247 667 рублей 13 копеек, из которых основной долг – 137 140 рублей 94 копейки, проценты – 45 326 рублей 19 копеек, неустойка – 65 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 667 рублей 67 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, со ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185 467 рублей 13 копеек, из которых: основной долг 137 140 рублей 94 копейки, проценты – 45 326 рублей 19 копеек, неустойка в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5 667 рублей 67 копеек (л.д. 36-37).

26 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, на что получила отказ (л.д.9).

Вместе с тем, досрочное взыскание в судебном порядке суммы задолженности, а также наличие судебного акта о взыскании задолженности не являются существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения кредитного договора. Сами по себе данные обстоятельства не освобождают истицу от исполнения обязательства по погашению задолженности и не допускают одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.

Доводы истца об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность, ввиду трудного материального положения заемщика, не могут быть приняты во внимание, договор кредитования заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с чем, указание на затруднительное материальное положение основанием к расторжению договора являться не может. Указанные выше доводы не снимают со стороны заемщика ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования № от 31 января 2012 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2019 года

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов