Постановление № 5-135/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 5-135/2019

Дело № 5-135/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 19 ноября 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

в здании Пыть-Яхского городского суда, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>«а», с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Д.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кдексак об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

в 22-14 ФИО2, управляя а/м , двигаясь по ул. со стороны стоматологической поликлиники в сторону ул. г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную ул. , не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу без государственных регистрационных знаков, под управлением Д.В.А., двигавшегося по главной дороге по ул. в сторону ДК , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, Д.В.А. получил телесные повреждения в виде закрытого неосложненного оскольчатого компрессионного перелома 7-го грудного позвонка 1 степени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома тела правой лопатки, оскольчатого перелома суставной впадины левой лопатки, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, правого шиловидного отростка, правых трехгранной и гороховидной костей, разрыва слизистой падгортанника, гематомы ротоглотки и гортаноглотки, двухстороннего ушиба легких, эмфиземы мягких тканей шей, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы , относятся к телесным повреждениям, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 с правонарушением согласился.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Карпенко И.И. подтвердил признании ФИО2 вины в правонарушении, имевшим место , просил суд назначить наказание в виде штрафа, в любом размере, по усмотрению суда, поскольку ФИО2 является частным предпринимателем, имеет в собственности несколько транспортных средств, которые работают в такси. Сам ФИО2 работает в такси, его среднемесячный доход составляет около 40000 рублей. Иной профессии и иных источников дохода ФИО2 не имеет. Нарушения указанные в справке, в большинстве своем, зафиксированы средствами автоматической фото фиксации правонарушений, назначенные штрафы оплачены. В отсутствии постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в справке, вывод о том, что все правонарушения совершены ФИО2 нельзя, соответственно они не подлежат учету для признания отягчающим наказание ФИО2 повторного совершения однородного административного правонарушения.

Потерпевший Д.В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявив, что претензий к ФИО2 он не имеет, такая ситуация может случиться с каждым, полагает достаточным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего в 22-14. ФИО2 был согласен с нарушением; схема происшествия, составленная , по факту ДТП, с участием ФИО2 и Д.В.А., с приложением фото-таблицы, с которой оба участника были согласны. В соответствии с данной схемой, столкновение произошло на полосе движения мотоцикла под управлением Д.В.А.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения , с приложением фото-таблицы, составленный с участием ФИО2, в соответствии с которым, установлено наличие дорожного знака «Уступи дорогу», при выезде с ул. на ул. г. Пыть-Яха, ХМАО – Югры; заключение эксперта , в соответствии с которым у Д.В.А. имеются телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; копия постановления по делу об административном правонарушении , в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту ДТП, с участием водителя Д.В.А.

Изучив представленные материалы, а также выслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина ФИО2 полностью доказана, исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вина ФИО2, подтверждается его признанием вины, протоколом об административном правонарушении , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, показаниями потерпевшего Д.В.А., заключением судебно-медицинского эксперта , в соответствии с которым, Д.В.А., причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО2 ДТП на главной дороге, на полосе движения Д.В.А. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, с приложением фото-таблицы, а также не отрицается участниками ДТП. Факт причинения потерпевшему Д.В.А. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, установлен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы . Нарушение ФИО2 требований п. 13.9 ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП и причинением потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений. Таким образом, факт нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, полностью нашел свое подтверждение, в судебном заседании.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья принимает во внимание доводы защитника в судебном заседании, поскольку лицом, осуществляющим производство делу об административном правонарушении, копии постановлений о привлечении к административной ответственности не представлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности нет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО2, необходимо отнести повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в списке правонарушений, предусмотренных главой 12, указано несколько правонарушений, за которые протокол составляется непосредственно в отношении водителя транспортного средства (привлечение к ответственности .).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного правонарушения и его последствия, а также то, что единственной профессией ФИО2, приносящей доход, является работа водителем, полагаю необходимым назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счёт в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) КБК , БИК ; ИНН ; КПП , ОКТМО , УИН .

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Судья