Решение № 2-1741/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело № 2-1741/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (правопреемник ООО «Агрофинансы») к ФИО3, Султанах.медовой ПП, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № задолженности в размере 462 254.38 рублей и государственной пошлины в сумме 7823 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (правопреемник ООО «Агрофинансы») обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО23 и ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 254.38 руб. и государственной пошлины в сумме 7823 рублей, сославшись в обоснование иска на то. что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО17, ФИО18, последним был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14.5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 700 000 рублей. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщики с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по своевременному возврату кредита.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 462 254.38 рубля из них: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов -7699,61 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты - 74826.39 руб.: начисленные проценты на срочную ссудную задолженность -644.38 руб.: остаток срочной задолженности - 379 084 руб.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Представитель истца ФИО2, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики извещенные надлежащим образом в суд не явились, причинах о не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности отказывается от иска в части взыскания денежных средств и суммы госпощлины с ФИО22, а в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 объяснения или возражения против заявленных исковых требований не представили, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 11 марта 2019 года прекращено производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» (правопреемник ООО «Агрофинансы») к ФИО24, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договор)" правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО25, ФИО18, заключен кредитный договор №"0233. по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 14.5 % процентов годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день. 22.07.2010г. в обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору банком заключены договора поручительства № от 22.ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО26. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27. но условиям которого поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО3 и ФИО28, своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомлены.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исследованных в судебном заседании справки-расчета, справки о движении денежных средств по счету заемщика по состоянию на 21.10.2015г.. заемщиком ФИО3 и ФИО28 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 22.07.2010г.. неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов составила -7699.61 рублей, просроченные проценты - 74 826.39 рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность -644,38 рубле и остаток срочной задолженности - 379 084 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договорам, в суд не представлено и судом не получено.

На основании изложенного, требование о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 462 254.38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые удовлетворены судом.

Основываясь на положениях ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6222.54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (правопреемник ООО «Агрофинансы») к ФИО25, Султанах.медовой ФИО10 Алибсковне, ФИО19 и ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (правопреемник ООО «Агрофинансы») солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.07.2010г. в сумме размере 462 254 (четыреста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере - 7699.61 рублей, просроченные проценты - 74 826.39 рублей, проценты за ссудную задолженность - 644,38 рублей, остаток срочной ссудной задолженности - 379 084 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО25, ФИО33, ФИО19 и ФИО21 в доход государства государственную пошлину в сумме 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рублей.

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Махатилова