Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2965/2017 М-2965/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации г. Владимира о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к администрации г. Владимира о восстановлении нарушенных прав и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Владимира была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт <...>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил Акты, определяющие объемы производства работ по капитальному ремонту дома, подписав их только с рабочими. Состав работ был изменен, объемы работ значительно занижены. Они Акты к выполнению объемов работ не подписали, потому что были не согласны с выполнением работ по капитальному ремонту дома не в полном объеме. Однако в нарушении ст. 310 ГК РФ, были составлены сметы и заключены контракты для осуществления капитального ремонта дома.

В результате нарушения законодательства ответчиком, выполнен капитальный ремонт дома со следующими недостатками: <данные изъяты>

Кроме того, определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешена компенсация невыполненных работ в квартире №### по смете ### истцам ФИО1 и ФИО17 Компенсированы работы по покраске потолка ### кв.м., окраске окон и замене брусков в количестве ###-х штук. Данные работы входят в состав работ необходимых к выполнению решения суда, поэтому компенсировать иные виды работ не могут. Ответчик действовал недобросовестно и не представил суду сметы по компенсации других видов работ ремонта <...>, с невыполнением которых согласился, подписав Акты о переделке.

Таким образом, ремонт <...> не выполнен в полном объеме, согласно перечню решения Октябрьского районного суда.

В соответствии с ФЗ №44-ФЗ для выплаты компенсации невыполненных работ истцам <...> ответчик обязан был провести независимую строительную экспертизу на предмет соответствия компенсации составу и объему работ решению суда, и нормативной документации. Однако Администрация г. Владимира не выполнила требования Закона и поступила недобросовестно нарушая Закон и их права. Кроме того, компенсация затронула только части решения суда -ремонт в квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования решения суда выполнены в полном объеме.

Ознакомившись с документами данного дела, увидели, что работы приняты комиссионно с отметкой : « истцы от подписи отказались». Данный факт не соответствует действительности, в связи с тем, что в комиссии по приемке работ они не участвовали, в нарушении ФЗ № 44-ФЗ, потому что не были уведомлены о дате работы комиссии. В квартиры комиссия по приемке работ не заходила. Таким образом, Администрация г. Владимира ограничила их в праве участвовать в комиссии по приемке работ, а также исполнить свои обязательства.

На основании изложенного, просят взыскать с Администрации г.Владимира убытки в соответствии в результатами независимой строительной экспертизы и оценки невыполненных работ капитального ремонта дома <...>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО20 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО20- ФИО22 поддержала исковые требования.

Представитель Администрации г.Владимира ФИО23 просила в иске отказать. Пояснила, что Администрация г. Владимира не является надлежащим ответчиком. В соответствии с Федеральным законом исполнительные производства были окончены. Так как истцы обратились с иском за возмещением убытков, соответственно истцам необходимо доказать факт причинения убытков.

Представитель Финансового управления Администрации г.Владимира ФИО24 просил в иске отказать по снованиям, изложенным представителем ответчика.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО28 считала исковые требования необоснованными. Пояснила, что было возбуждено четыре исполнительных производства по заявителям ФИО21, ФИО18, ФИО1, ФИО20, которые в настоящее время окончены.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###г. удовлетворены в части исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к администрации г.Владимира о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта жилого дома, взыскании денежной суммы. На администрацию г.Владимира возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие работы по ремонту многоквартирного жилого <...><данные изъяты><данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО21

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, в части исполнения администрацией города Владимира обязанности по проведению следующих работ по ремонту многоквартирного жилого <...>

- ремонт штукатурки стен, потолков отдельными местами с последующими ремонтно-строительными работами в квартирах №###

- сплачивание полов с усилением существующих несущих элементов и последующей окраской в квартирах №###

- ремонт-очистка, окраска, замена отдельных деревянных элементов окон в квартирах: ###

- ремонт-окраску, замену отдельных элементов дверей в квартирах: ### - на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО21 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО9, ФИО8 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО19 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО11 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО31 денежной суммы в размере ### руб.на проведение ремонта в <...>; на денежную компенсацию путем взыскания с администрации города Владимира в пользу ФИО15 денежной суммы в размере ### руб. на проведение ремонта в <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, в части исполнения администрацией города Владимира обязанности по проведению следующих работ по ремонту многоквартирного жилого <...>

- ремонт штукатурки стен, потолков отдельными местами с последующими ремонтно-строительными работами в <...>,

- сплачивание полов с усилением существующих несущих элементов и последующей окраской в <...>,

- ремонт- очистка, окраска, замена отдельных деревянных элементов окон в <...>,

- ремонт-окраска, замена отдельных элементов дверей в <...>.

Взыскана с администрации города Владимира в пользу ФИО17, ФИО4, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию стоимости частично невыполненных работ по ремонту <...>, расположенной в жилом <...> в сумме ### руб.

На основании исполнительных документов по делу ### были возбуждены исполнительные производства ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.: от ДД.ММ.ГГГГ №###(№ ###)(взыскатель ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ № ###(взыскатель ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ ###(взыскатель ФИО18.), от ДД.ММ.ГГГГ ###( ###взыскатель ФИО21)

Постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства ###(взыскатель ФИО1), ###(взыскатель ФИО29), ###(взыскатель ФИО18.), ###)(взыскатель ФИО21).

Постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес взыскателей, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью и штампом на нем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УФССП России по Владимирской области о « проведении проверки законности действий судебного пристава исполнителя ФИО28 о привлечении виновных лиц к ответственности, а также отмене постановлений об окончании исполнительного производства ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела».

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФСП России по Владимирской области на обращение ФИО1 сообщило, что исполнительное производство ### окончено фактическим исполнением. Данное постановление является законным и обоснованным.

Сведений о том, что постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были отменены материалы дела не содержат и стороны об указанном не заявляют.

Рассматривая заявленные исковые требования истцов суд приходит к выводу о том, что они основаны на несогласии последних об окончании исполнительных производств по делу ### поскольку полагают, что со стороны Администрации г.Владимира решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме, в связи с чем, им полагается компенсация на устранение недостатков работ. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку усматривается изменение порядка и способа исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, а также обжалование действий судебного пристава исполнителя, которые рассматриваются в ином судебном порядке.

Каких либо недопустимых доказательств, имеющих значения для рассматриваемого дела, суд при рассмотрении дела не усматривает.

Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации г. Владимира о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>