Решение № 2А-1460/2017 2А-1460/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1460/2017

Дело № 2а-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об оспаривании предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от ....,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от .... об организации нанесения горизонтальной дорожной разметки в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 ГОСТ Р 50597-93 со сроком исполнения не более 30-ти суток с момента получения предписания.

Из административного искового заявления следует, что предписание вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Согласно ст. 12 закона «О безопасности дорожного движения» от .... № 196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с ч.3 ст. 30 указанного закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения закона «О защите прав юридических лиц…» № 294-ФЗ от ...., в котором установлены основания для проведения плановых и внеплановых проверок, а также обязанность уведомления юридических лиц о проведении проверки. Указывают, ссылаясь на нормативные акты, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. В нарушение действующего законодательства, ответчиком не был вручен истцу акт проверки от .....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнении к нему, поддержала. Пояснила, что в предписании не указан конкретный адрес (пикет), где необходимо организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки, а также пешеходный переход, что делает предписание неисполнимым.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что доводы истца, изложенные в иске являются необоснованными, а возбужденное административное дело подлежит прекращению, поскольку предписание ... от .... Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 вынесено с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца, а также с соблюдением требований нормативных правовых актов.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» о времени и месте судебного заседания извещались, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .... N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Из материалов дела следует, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 .... в адрес юридического лица Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» выдано предписание ..., в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных на автомобильной дороге по ..., а именно: - на проезжей части дороги отсутствует осевая горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, а также 1.14.1 «Зебра», обозначающая пешеходный переход. Недостатки выявлены ..... Предписано организовать выполнение следующих мероприятий: организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 42.6. ГОСТ Р 50597-93.

Предписанием является документ, который исходит от уполномоченного органа или лица и требует от лица, которому оно адресовано, выполнить (или не выполнять) определенные действия.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности.

Судом установлено, что предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от .... не содержит информации о том, на каких участках дороги по ... должна быть нанесена дорожная разметка, что приводит к неясности и неопределенности.

Кроме этого, учитывая, что предписание выдано ...., а срок организации нанесения горизонтальной дорожной разметки установлен в течение 30 суток с момента получения предписания, суд приходит к выводу, что предписание является неисполнимым, поскольку в указанный период дороги ... имеют снежный покров и нанесение дорожной разметки в таких условиях не представляется возможным.

Исполнимость и определенность предписания являются определяющими признаками его законности, поскольку предписание исходит от государственного инспектора, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд признает оспариваемое предписание незаконным, поскольку требование к его исполнимости и определенности не соблюдены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» требования удовлетворить.

Признать предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ... от ...., незаконным.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.