Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1686/2018

дело № 2-1686/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2016 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 20.07.2016, о чем составлена расписка. В указанный в расписке срок, денежные средства ответчиком не возвращены. На предложение добровольно исполнить свои обязательства, получен отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт займа у ФИО1 300 000 рублей сроком возврата не позже 20.07.2016. Пояснила, что ранее ответчика знала по работе. В июле 2016 г. у нее возникала срочная необходимость в деньгах для строительства фермы. По объективным причинам получить денежные средства со своего банковского счета в тот момент не могла, поэтому и обратилась за помощью к ФИО1, намеривалась вернуть долг в ближайшее время после получения денежных средств в банке. 20.07.2016 она отдала ответчику 30 000 рублей, в счет процентов по займу, о чем была устная договоренность. Также в счет долга ФИО1 забрал у нее три телки возрастом 6 месяцев, стоимостью 20 000 рублей каждая. Итого, размер ее долга составляет 210 000 рублей ( 300 000 рублей – 30 000 рублей – 20 000 рублей х 3 ).

Выслушав стороны, Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 06.07.2016 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Обязуется вернуть денежные средства сроком не позже 20.07.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный в расписке срок, обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена.

Факт получения 06.07.2016 от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее 20.07.2016 ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что ею возвращены денежные средства в счет займа в размере 90 000 рублей, суд находит несостоятельными.

Истец в судебном заседании не отрицал получения 20.07.2016 от ФИО2 30 000 рублей. При этом, как ФИО1, так и ФИО2 пояснили, что указанная сумма была выплачена ФИО2 в счет процентов по рассматриваемому займу, о чем стороны договорились при оформлении займа в устной форме.

Также истец указал, что действительно он забирал у ФИО2 три телки, но не в счет займа, а в счет кормовых добавок, которые он поставлял ответчику и за которые та не рассчитывалась.

Указанный факт ФИО2 не отрицался.

Таким образом, предъявленное исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным суду чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

копия верна

судья Е.С. Жданова

секретарь Д.А.Ковалева