Решение № 2-300/2024 2-300/2024(2-4630/2023;)~М-4980/2023 2-4630/2023 М-4980/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело № 2-300/2024

73RS0004-01-2024-007442-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника на пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника на пользование земельным участком, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка 1 885 кв. м.

Данный земельный участок истица приобрела 11.12.2020. При этом о наличии каких-либо обременений или ограничений в сведениях ЕГРН на данный земельный участок никаких отметок не было.

Вместе с тем, в 2023 году было выяснено, что линия газопровода, подходящая к дому соседнего земельного участка <адрес>, кадастровый №, фактически проходит по земельному участку истца.

Указанный участок принадлежит ФИО2

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о переносе линии газопровода с земельного участка, поскольку это напрямую нарушает права, лишает возможности пользования частью принадлежащего земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчика, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа газовой трубы, проходящей к территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что газопровод проведен через земельный участок истца до присоединения части земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - ФИО5 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», администрация МО «Ульяновский район», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ФИО1 27.11.2020.

В соответствии с названным соглашением были перераспределены земли государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1861 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между М3 «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ФИО2 12 октября 2020 года.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, восстановить уровень земельного участка, демонтировать ограждение, осуществить переустройство ограждения и перенести зеленые насаждения удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2023 года.

Местоположение фактической и межевой границы между участками определено экспертом при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1-149/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, отражено на Плане в приложении к заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 15.05.2023г. соответственно линиями черного цвета (фактические границы) и зеленого цвета.

Наружный газопровод к жилому дому № по <адрес>, выполненный из стальных труб на металлических опорах и креплением на стене жилого дома №, построен ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на основании Договора № от 21.07.2020г. с ФИО2 в соответствии с проектной документацией 22/2020-ВДГО, подготовленной отделом проектных работ ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».Указывая на расположение на земельном участке истца линии газопровода ответчика, нарушающей права пользования и владения земельным участком, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа газовой трубы.

Для определения границ смежных земельных участков, а также фактического расположения линии газопровода по ходатайству истца судом назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> № по <адрес> не соответствует месторасположению реестровой границы между данных участками по сведениям ЕГРН, при этом имеются наложения:

• фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> накладывается на реестровую границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>:

- на площади 3,4 кв.м, (участок перед домом № длиной 6,56м шириной 0,4м-0,55м),

- на площади 52,6 кв.м, (участок в огородной части длиной 7,77м +22,29м шириной 0 м-2,43м ),

• фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> накладывается на реестровую границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на площади 3,6 кв.м.

Линия надземного наружного газопровода к дому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проходит на длине 19,54м (от бани лит «Г5» д/в № по <адрес> в сторону фасада участков) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что на время проектирования газопровода, заключения договора на строительство (21.07.2020г.начала строительства (ноябрь 2020г.) часть земельного участка с кадастровым номером № д/в № по <адрес>, на котором расположен газопровод д/в № по <адрес> длиной 19,54м, не входил в состав участка д/в № по <адрес> - имел статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок был присоединен к ранее существовавшему земельному участку д/в № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м. на основании Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разгнраничена от 27 ноября 2020 года №.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Выводы эксперта в исследовательской части мотивированы, при производстве экспертизы использовались документы, проведен осмотр объектов, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате расположения линии газопровода, препятствия по использованию истцом части земельного участка по его прямому назначению носят реальный, а не мнимый характер, не представлено.

Судом установлено в судебном заседании и не оспаривается ни одной из сторон, договор прокладка газопровода произведена в ноябре 2020 года, т.е. до момента приобретения земельного участка истцом в собственность, до проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суды исходит из того, что спорный газопровод проложен в соответствии с утвержденным проектом, не нашел подтверждения факт самовольного размещения ответчиком линии газопровода на земельном участке истца, истцом не доказаны обстоятельства нарушения своих прав, как собственника земельного участка, фактом размещения данного газопровода на его земельном участке либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно заключению эксперта проведенный в 2013 году по заказу собственника ФИО9 газопровод к жилому дому № по <адрес> частично подземно проходит по участку д/в № по <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу ООО ««Экспертно-техническое бюро» заявлено ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 36 300 руб.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из того, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, кроме того, исковые требования оставлены без удовлетворения, заключение экспертизы положено судом в основу решения, явилось необходимым доказательством для разрешения возникшего между сторонами спора. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебной экспертизы на истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника на пользование земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.