Решение № 2-3138/2019 2-3138/2019~М-2813/2019 М-2813/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3138/2019

Дело №2-3138/2019

74RS0028-01-2019-003681-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что 13 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 13 декабря 2012 года. Также ответчику открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитном договору НОМЕР от 13 декабря 2012 года за период с 02 августа 2018 года по 06 августа 2019 года в размере 100383 рублей 78 копеек, в том числе: 84928 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 11632 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 3823 рубля 10 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 68 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО1 о дне слушания дела извещалась по адресу регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.818.9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 декабря 2012 года между сторонами заключен договор НОМЕР на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя, в том числе, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, Памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятку по безопасности при использовании карт.

Ответчику выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum НОМЕР. Лимит по кредитной карте установлен 40000 рублей, процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых (л.д. 31).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты с 13 декабря 2012 года. Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием банковской карты.

Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2012 года (л.д.9-27), который судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2012 года за период с 02 августа 2018 года по 06 августа 2019 года в размере 100383 рублей 78 копеек, в том числе: 84928 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 11632 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 3823 рубля 10 копеек - неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3412 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.94-18.99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2012 года за период с 02 августа 2018 года по 06 августа 2019 года в размере 100383 рублей 78 копеек, в том числе: 84928 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 11632 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 3823 рубля 10 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 68 копеек, всего 103591 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова