Решение № 2А-3044/2025 2А-680/2026 2А-680/2026(2А-3044/2025;)~М-2630/2025 М-2630/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-3044/2025

№ 2а-№/2026 (№2а-№/2025)

УИД: 91RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

представителя административного истца – ФИО7,

представителя заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе, административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать причину пропуска срока на обжалование указанных ниже постановлений судебного пристава уважительными, а так же

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку оно вынесено в нарушение требований ч.1.ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ по заявлению, которое не соответствует требованию п.п. 2.2 ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (отсутствуют реквизиты счета открытого в ФИО1 банке);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о расчете задолженности по алиментам признать незаконным и отменить, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации; определить размер задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом не приняты доказательства добровольного перевода ФИО3 в адрес ФИО2 денежных средств начиная с 2015 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера отменить, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку ФИО3 задолженности перед взыскателем по уплате алиментов не имел.

На основании изложенного административный истец просит суд вышеуказанные постановления судебного пристава признать незаконными и отменить.

Административный истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что с 2015 года направлял ФИО2 денежные средства на содержание совместного ребенка, в том числе международными переводами, и по просьбе ФИО2 перестал указывать назначение платежа, чтобы ей не высчитывали налог с переводимой суммы. После 2022 года, в отсутствие реальной возможности осуществления международных переводов, направлял алименты через знакомых, причем в суммах, значительно превышающих установленных судом размер алиментов.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании просила суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, мотивируя тем, что о нарушенном праве ФИО3 стало известно с момента обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и правовой позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО3 через портал «Госуслуги», а задолженность по алиментам и исполнительский сбор были взысканы судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, причины уважительности пропуска не представлены. Кроме того указала, что судебным приставом-исполнителем обоснованно не приняты в качестве алиментных платежей предоставленные ФИО3 переводы денежных средств, поскольку их назначение не указано и они носили не регулярный характер.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3, с периодическими платежами: половина прожиточного минимума, в пользу взыскателя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержаний детей, копия постановления направлена посредством единого портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 час (л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.140).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под №-ИП (л.д.141), копия постановления получена ФИО3 посредством единого портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187368,44 руб. (л.д.82-83), копия постановления получена ФИО3 посредством единого портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 207845,82 руб., из них 187368,44 руб. – алименты и 20477,38 руб. исполнительский сбор (л.д.15-16).

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства как незаконное, вынесенное в нарушение требований ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве».

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий при наличии к тому законных оснований на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по заявлению взыскателя, в котором не указаны реквизиты счета в ФИО1 банке, прав административного истца - должника по исполнительному производству об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего не нарушает, поскольку в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты расчетного счета ОСП по <адрес> для перечисления задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, ФИО3 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об определении задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что задолженность по алиментам у него отсутствует, даже имеется переплата, поскольку он еще с 2015 года переводил денежные средства на содержание ребенка ФИО2 в Израиль, однако судебным приставом незаконно не приняты платежные документы.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Доводы о том, что при принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем незаконно не учтены платежи, произведенные должником с 2015 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку обязанность об уплате алиментов возникла у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежи произведенные до решения суда не могли быть учтены должностным лицом при формировании задолженности по алиментам. Иные переводы не носят регулярный характер, и согласно позиции ФИО2 не признаются ею в качестве алиментов, я являются дополнительными расходами на содержание ребенка.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 20477,38 рублей.

Доказательств незаконности вынесенного постановления административным истцом не представлено, а учитывая наличие у должника ФИО3 задолженности по алиментам, суд не находит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, в связи с чем, отказывает в данной части требований административного иска.

Кроме того, необходимо отметить и то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При этом, доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административное исковое заявление не содержит, не представлены такие доказательства административным истцом и в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ФИО3 узнал из искового заявления ФИО2 о взыскании неустойки опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе соответствующими сведениями ГЭПС, согласно которым копии всех постановлений получены административным истцом посредством портала «Госуслуги».

Таким образом, исходя из того, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, требования административного иска судом отклоняются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Заевская

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27.03.2026 года