Решение № 2А-1115/2024 2А-1115/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1115/2024

Дело № 2а-1115/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001372-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 июля 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Легал Коллекшн» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Михайловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, об обязании судебного пристава принять процессуальное решение,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Легал Коллекшн» (далее- ООО ПКО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Михайловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, об обязании судебного пристава принять процессуальное решение.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что на исполнении в Михайловском РОСП находилось исполнительное производство №Номер-ИП от Дата в отношении ФИО2, которое 28 декабря 2023 года окончено.

В связи с тем, что после окончания указанного выше исполнительного производства исполнительный документ 2-311/2022 от Дата не был возвращен взыскателю, в Михайловское РОСП был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа.

Просит суд:

- признать бездействие судебного пристава исполнителя Михайловского РОСП ФИО1 незаконными в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава исполнителя Михайловского РОСП ФИО1 незаконными в части не направления исполнительного документа от Дата Номер в отношении ФИО2 в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП (ФИО1), а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела старшего судебного пристава Михайловского РОСП предоставить взыскателю ответ на запрос местонахождении исполнительного документа 2-311/2022, дата выдачи Дата в отношении должника ФИО2. В случае, если вышеуказанный исполнительный документ находится в Михайловское РОСП, немедленно возобновить исполнительное производство или, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за получением дубликата вышеуказанного утерянного исполнительного документа или выдать взыскателю справку об утрате документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Легал Коллекшн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав Михайловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства Номер-ИП, оно возбуждено Дата на основании судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер мирового судьи Коломенксокго судебного района Московской области по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу административного истца.

28 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, копия постановления направлена взыскателю.

23 июля 2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства права административного истца, как взыскателя, фактически восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Легал Коллекшн» к ГУ ФССП России по Волгоградской области судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Михайловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, об обязании судебного пристава принять процессуальное решение.

При этом, суд учитывает, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Легал Коллекшн» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Михайловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, обязании судебного пристава принять процессуальное решение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.А.Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.