Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 26 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иш С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иш С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что *** между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого им были переданы заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, ответчик обязалась вернуть указанную сумму, а также выплатить проценты на сумму займа в размере 10 %, что составляет 12000 рублей в месяц. Условия заключенного договора им были выполнены. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ***, однако в указанный срок долг возвращён не был. Денежные средства по договору займа ФИО1 не возвратила до настоящего времени, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты по договору займа в размере 132000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

В судебном заседании истец Иш С.А., его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме, пояснив, что расписку от *** ФИО1 написала под гипнотическим воздействием Т., ему же она передала деньги, полученные по расписке, то есть фактически ими не воспользовалась. Обратили внимание суда на то, что форма расписки не соответствует требованиям гражданского законодательства, а именно, в расписке не отражено, что ФИО1 получила денежные средства в результате заключения договора с Иш С.А., не указан срок возврата денежных средств. В обоснование возражений ссылались на возбуждение в отношении истца уголовного дела по факту мошенничества, в рамках которого собраны доказательства того, что денежные средства она не получала ни от Иш С.А., ни от Т.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что *** между Иш С.А. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Иш передал ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей. Срок возврата в расписке не указан. ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму, а также выплатить проценты на сумму займа, начиная с ***, в размере 10 %, что составляет 12000 рублей, в месяц.

Из материалов дела следует, что *** истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в срок до ***.

Истцом суду в подтверждение неисполнения денежных обязательств представлена долговая расписка в копии, подлинник расписки представлен истцом в материалы уголовного дела.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от *** в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в размере 132000 рублей (исходя из расчёта 120000 рублей х 10 % х 11 месяцев).

Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными, с ФИО1 в пользу Иш С.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 132000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не получала деньги в результате заключения договора займа суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит пояснениям, данным ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она передала полученные по расписке деньги Т., то есть фактически ими не воспользовалась. Суд отмечает, что после получения денежных средств по договору займа, ответчик вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Юридически значимым для разрешения настоящего спора является то обстоятельство, что деньги по договору займа ФИО1 от Иш получила.

Возражения ответчика и её представителя относительно формы расписки суд во внимание также не принимает ввиду их несостоятельности. Анализируя содержание расписки от ***, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий договора займа, письменная форма договора соблюдена.

Довод стороны ответчика о том, что в расписке не указан срок возврата денежных средств, суд отклоняет, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт мошенничества Иш С.А. при заключении договора займа с ФИО1 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела *** в отношении Иш С.А., согласно которым уголовное дело в отношении истца было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, по факту неправомерного самовольного завладения им автомобилем HONDA CIVIC, принадлежащим матери ответчика - ФИО4 Таким образом, данные доказательства не удовлетворяют требованиям закона об их относимости и судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 *** заключила договор займа с Иш С.А., в результате неправомерных действий со стороны истца или кого-либо другого, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Иш С.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Иш С.А. по договору займа сумму долга в размере 120000 рублей, проценты на сумму займа в размере 132000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья: Н.В. Попова