Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2–238/2020 20 мая 2020 г.

29RS0010-01-2020-000303-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.05.2020 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в размере 64 625,58 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 25 730,04 рублей, а также взыскании с ответчика ФИО2 пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.12.2016 по 26.02.2020 в размере 47 728,29 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками, зарегистрированными и проживающими в комнате <...>, обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» и ответчик ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Частью 3 указанной статьи определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положения ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что ФИО2 с 28.12.2011 является собственником 57/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. Согласно достигнутому между участниками общей собственности соглашению в пользовании ФИО2 находится комната №.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома <...> в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению, приему сточных вод. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в отношении спорного жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.12.2016 по 30.06.2019 составила 64 625,58 рублей. Размер задолженности судом проверен, подтверждается иными исследованными судом доказательствами, стороной ответчиков не оспаривается.

В указанной комнате 142 помимо собственника зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 – В., Д., В. В силу вышеприведенных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик ФИО2 несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в период с 26.11.2011 по 11.12.2019 в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи предыдущего собственника Е. был зарегистрирован по месту пребывания ответчик ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО1 и свидетеля М., исследованных письменных материалов дела следует, что ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не могут нести солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязаны самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Доказательств оплаты в указанный спорный период времени оказанных коммунальных услуг ответчиками не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере 64 625,58 рублей.

С заявлением о перерасчете размера коммунальных платежей в связи с временным проживанием в ином жилом помещении ответчик ФИО1 к истцу не обращался. Кроме того, согласно пояснениям данного ответчика и свидетеля М. в настоящий момент ФИО1 проживает в кв. <...> без регистрации. Каких-либо доказательств того, что расчет коммунальных платежей по данному жилому помещению, а также иных жилых помещений в которых проживал ответчик в спорный период времени, производился с учетом проживания в нем ответчика ФИО1 суду не предоставлено. Напротив, согласно представленной копии квитанции ООО «ОКиТС» размер коммунальных платежей по данному жилому помещению производится из расчета 1 проживающего лица – зарегистрированного собственника М. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия собственника и иных лиц в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований к каждому из ответчиков, суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении в заявленный период времени были зарегистрированы 5 человек (ответчики и трое несовершеннолетних детей ФИО2). Таким образом, ответчик ФИО2 несет обязанность оплаты коммунальных услуг в размере 4/5 доли от общей задолженности, то есть в размере 51 700,46 рублей, ответчик ФИО1 - в размере 1/5 доли, то есть в размере 12 925,12 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не проживал в квартире, следовательно, не пользовался коммунальными услугами, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случая, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, факт неиспользования ФИО1 жилого помещения не является основанием для освобождения его от участия в иных расходах, при этом обстоятельства не проживания ФИО1 в жилом помещении, могли служить основанием для перерасчета размера коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты в полном объеме.

Как ранее установлено судом, ответчик ФИО1 не обращался к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей. При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты коммунальных платежей не имеется.

Помимо прочего ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2016 по 30.06.2019. МУП «ПУ ЖКХ» обращалось 24.09.2019, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности (неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период времени. Мировым судьей 27.09.2019 вынесен судебный приказ, который отменен 05.12.2019 в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Коряжемский городской суд 28.02.2020, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены вышеназванного судебного приказа. В связи с изложенным суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 25 730,04 рублей.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчики не погасили имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает необходимым определить размер пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 25 730,04 рублей, с учетом ранее установленного судом предела ответственности каждого из ответчиков: с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 20 584,03 рубля, с ФИО1 – 5 146,01 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.12.2016 по 26.02.2020 в размере 47 728,29 рублей, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2016 г.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиками обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков: с ФИО2 в размере 3 443 рубля (86,91 %), с ФИО1 в размере 519 рублей (13,09 %).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 340 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в размере 51 700,46 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 20 584,03 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период времени с 01.12.2016 по 26.02.2020 в размере 47 728,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля, всего взыскать 123 455 (Сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в размере 12 925,12 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 5 146,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей, всего в размере 18 590 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 340 (триста сорок) рублей по платежному поручению № 111 от 03.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2020.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов