Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 28 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Семиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №142100 от 14 августа 2013 года в размере 1 857 341 рубль 89 копеек, расходов по оплате оценки имущества в размере 435 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29486 рублей 71 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 1179200 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указало, что 14 августа 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №142100, ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 615 000 рублей 00 копеек на 180 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 14 августа 2013 года ответчиками была составлена закладная на <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2019 года составляет 1 857 341 рубль 89 копеек, в том числе: 1 455 013 рублей 34 копейки основной долг, 303 039 рублей 63 копейки проценты за пользование кредитом, 99 288 рублей 92 копейки – неустойка, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 857 341 рубль 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область г<адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры 1179200 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29486 рублей 71 копейка, а также расходы по отчету об оценке имущества в сумме 435 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам возвращена с указанием на истечение срока хранения в почтовом ведомстве. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 14 августа 2013 года заключен договор о предоставлении кредита на приобретение готового жилья №142100, по условиям которого Банк предоставляет созаёмщикам кредит в общем размере 1 615 000 рублей 00 копеек под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.93-97). В соответствии с условиями договора ответчики обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в срок и в размере, указанные в Графике погашения кредита, были предварительно ознакомлен и согласены со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой за счет кредитных денежных средств квартирой общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Подтверждением получения ответчиками заемных денежных средств в сумме 1 615 000 рубля 00 копеек является выписка по счету (л.д.89-92).

11 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ответчики заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №142100 от 14 августа 2013 года, согласно которому Банк увеличил срок предоставления кредита до 192 месяцев, а также предоставил отсрочку (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная 15 июля 2017 года; отсрочку (льготный период) погашения начисляемых процентов от суммы рассчитанных процентов по кредиту на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д.112,113).

В связи с отсутствием от ответчиков ФИО1, ФИО2 своевременных и в полном объеме платежей согласно графика погашения кредита, задолженность по состоянию на 18 февраля 2019 года составляет 1 857 341 рубль 89 копеек, в том числе: 1 455 013 рублей 34 копейки основной долг, 303039 рублей 63 копейки проценты за пользование кредитом, 99 288 рублей 92 копейки - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6, 103-109).

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и за просроченную задолженность, суд признаёт его правильным.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчиков по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1, ФИО2, надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, заемщиками ФИО1, ФИО2, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер неустойки в сумме 99 288 рублей 92 копейки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 29486 рублей 71 копейка (л.д.7), а также расходы, понесенные истцом, связанные с необходимостью предоставления отчета об оценке заложенного имущества (л.д.46).

Нормами ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания денежных сумм с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №142100 от 14 августа 2013 года в сумме 1 857 341 рубль 89 копеек, в том числе: 1 455 013 рублей 34 копейки основной долг, 303 039 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом, 99 288 рублей 92 копейки – неустойку, также государственную пошлину в размере 29 486 рубля 71 копейка, 435 рублей 00 копеек расходы связанные с необходимостью предоставления отчета об оценке заложенного имущества, всего: 1 887 263 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья