Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018(2-8592/2017;)~М-9577/2017 2-8592/2017 М-9577/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/18 07 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013, а именно: основной долг – 428 703 руб. 84 коп., проценты – 197 047 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 457 руб. 51 коп. В обоснование иска Банк указал, что 12.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на получение Кредита наличными, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 551 096 руб., с условиями возврата долга и уплате процентов путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 17493 руб. на срок до 12.12.2018, В настоящее время истец принятые на себя обязательства не исполняет, в результате образовалась задолженность /л.д. 2-3/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3,53/.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации /Л.д. 43, 54/, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 на основании заявления был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 551 096 руб. сроком до 12.12.2018 под процентную ставку 29 % годовых при условии внесения ежемесячных платежей в размере 17493 руб.(л.д.8)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом /л.д. 9-14/, что не оспаривается ответчиком.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что с 12.11.2015 ответчик допускал просрочки по погашению кредита и вносил суммы в недостаточном для погашения размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

19.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности (л.д. 36)

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате основного долга на 15.05.2017 составляет 428 703 руб. 84 коп. /Л.д. 5-7/. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, поэтому в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.12.2013 по 15.05.2017 в размере 197 047,44 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по состоянию на 15.05.2017 составляет 625 751,28 руб., из которых 428703,84 руб. – остаток основного долга, 197047,44 руб. – проценты (л.д. 5-7)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание вышеуказанное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед Банком по договору № от 12.12.2013, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик получив кредит на сумму 51 096 руб., предоставленный ему АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в соответствии с договором № от 12.12.2013, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.05.2017 имеет задолженность в размере 625 751,28 руб.

При таком положении требование АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 12.12.2013 в размере 625 751,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 457,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013: основной долг – 428 703,84 руб., проценты за период с 12.12.2013 по 15.05.2017 - 197 047,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457,51 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018