Решение № 2-4417/2020 2-4417/2020~М-3909/2020 М-3909/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4417/2020

дело №2-4417/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городско суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1350000 рублей под 24,75% годовых сроком на 59 месяцев для личного потребления.

Обязательства по погашению кредита в настоящее время не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 2958480,08 рублей, включая 1260428,79 рублей – основной долг, 1594682,85 рублей – проценты, 103368,44 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При оформлении кредитного договора ФИО2 представила свидетельство о заключении брака с ФИО1, так же у нее имеется дочь ФИО3

Полагая, что ответчики приняли наследство, Банк 07.06.2019 года направлял в адрес потенциальных наследников письма с требованием погасить имеющуюся кредитную задолженность, которая ими в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО6, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2958480,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 28992,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 на территории Московской области зарегистрированными не значатся, а сведений о ином месте их пребывания у суда не имеется, суд, ввиду отсутствия со стороны истца возражений, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков порядке заочного судопроизводства по последнему известному месту их жительства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1350000 рублей под 24,75% годовых сроком на 59 месяцев для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследники Наследственное дело к имуществу после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, для приобретения недвижимости заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана с публичных торгов в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследственное имущество, поскольку принял на себя обязательства по оплате задолженности по кредиту, что так же отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кроме того, ФИО1 пользовался вышеуказанным жилым помещением, сохраняя в нем регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более полугода с момента смерти наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2958 480,08 рублей, включая 1 260 428,79 рублей – основной долг, 1 594 682,85 рублей – проценты, 103368,44 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Одновременно, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследника, фактически принявшего наследство, то есть с ФИО1

Такой вывод суда основан на том, что доказательств фактического принятия наследства ФИО3 у суда не имеется. Так, ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2, не была поручителем по вышеуказанному кредитному договору, иных оснований для взыскания долга после смерти наследодателя закон не устанавливает.

При таких обстоятельствах сумму долга следует взыскать с ФИО1

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Применительно к указанной норме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28992,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2958 480,08 рублей, включая 1 260428,79 рублей – основной долг, 1594682,85 рублей – проценты, 103368,44 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28992,40 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева