Решение № 2А-400/2018 2А-400/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-400/2018

Дело № 2а-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 мая 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 03.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании c администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по неисполненному исполнительному производству от 21.10.2015 г. № 6629/15/45037-ИП, возбужденному на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 15.06.2015 г. по гражданскому делу о возложении обязанности по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считают, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с отсутствием у администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области денежных средств администрация не в состоянии оплатить данный исполнительский сбор, поскольку денежные средства направляются только на исполнение вопросов местного значения, первоочередные нужды (заработная плата, коммунальные услуги).

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области по постановлению от 03.02.2016 г. к исполнительному производству № 6629/15/45037-ИП на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области ФИО3 просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом пояснил, что умысла на неисполнение требований исполнительного документа у администрации сельсовета не было. В целях исполнения взыскателю предоставлялись все имеющиеся в собственности сельсовета квартиры, однако он от них отказывается. Другого жилья для его предоставления взыскателю ФИО2 у администрации сельсовета не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО5, действующий по доверенности, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области от 21.10.2015 г. на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 15.06.2015 г. в отношении администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 6629/15/45037-ИП о возложении обязанности по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 03.02.2016 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела копий уведомлений администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, взыскателю ФИО2 неоднократно предлагались имеющиеся в собственности администрации сельсовета квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, от вселения в которые он отказывается.

Согласно представленным в материалы дела решениям «О бюджете Белозерского сельсовета на 2016, 2017, 2018 годы» бюджет является дотационным. На прочие расходы средств в бюджете сельсовета нет.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что должником были приняты соответствующие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, связанного с отсутствием в бюджете Белозерского сельсовета денежных средств, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора по исполнительному производству № 6629/15/45037-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП по Курганской области о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2016 г. по исполнительному производству № 6629/15/45037-ИП на одну четверть, с 50 000 рублей 00 копеек до 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2018 года)