Определение № 12-23/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Материал №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом – экспертом Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО5 по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, признать действия должностного лица, неправомерными и незаконными.

Изучив при подготовке к рассмотрению поступившую жалобу, судья пришел к следующему:

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края главным специалистом – экспертом Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

В связи с этим жалоба подлежит передачи по подведомственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения в Ачинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом – экспертом Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО8 по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья: