Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026(2-6523/2025;)~М-5321/2025 2-6523/2025 М-5321/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1476/2026

63RS0039-01-2025-007217-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Гуляевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6523/2025) по иску ПАО «БыстроБанк» к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.12.2024г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 970 600 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 20.10.2025г. в отношении ответчика получена исполнительная надпись о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем у истца возникает право обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена условиями договора и составляет 40% от цены залогового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Peugeot 3008, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС № PB 894930, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 306 000 руб. Кроме того, просит взыскать с <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.2024г. между ПАО «БыстроБанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 970 600 руб. на приобретение автомобиля марки Peugeot 3008, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС № PB 894930.Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, вместе с тем ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и процентов по нему. Задолженность <данные изъяты> по состоянию на 27.11.2025г. составляет 988 099 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, сведениями о совершении исполнительной надписи, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в залог банку передано транспортное средство Peugeot 3008, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС № PB 894930.Согласно сведений из РЭО ГИБДД указанное транспортное средство в настоящее время принадлежит <данные изъяты>. и имеет государственный регистрационный номер <***>. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца. Начальная продажная стоимость автомобиля, установлена договором и составляет 40% от рыночной стоимости автомобиля Peugeot 3008, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС № PB 894930. Возражений против определения начальной продажной цены на основании отчета об оценке ответчик не заявил, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался. Поскольку ответчиком <данные изъяты>. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, марки Peugeot 3008, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС № PB 894930, установив начальную продажную стоимость в размере 306 000 руб. Взыскать с <данные изъяты> оглы (ИНН №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026г. Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья