Апелляционное определение № 33-14791/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Цыганова С.Э. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании постановления незаконным в части, обязании внести изменения в постановление, признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, признании незаконным предложения о переселении, признании незаконным бездействия администрации городского округа <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просят признать постановление администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным в части: предоставления служебного жилого помещения в виде комнаты общей площадью 13,2 кв.м, в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, а не в виде отдельного дома или квартиры площадью на семью из двух человек (по состоянию на 2011 год); обязать Администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> внести изменения в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> в части предоставления служебного жилого помещения в <данные изъяты> в виде отдельной квартиры для семьи из трёх человек, площадью не менее 45 кв.м взамен комнаты общей площадью 13 кв.м, в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>; признать договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным в части найма служебного жилого помещения - комнаты общей площадью 13,2 кв.м, в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>; обязать Администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения в <данные изъяты> соответствующего требованиям жилищного кодекса РФ и передать служебное жилое помещение ФИО1 и членам её семьи за плату во владение и пользование; признать незаконным предложение Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, изложенное в письме от <данные изъяты><данные изъяты> о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв.м, взамен занимаемого по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать незаконным бездействие Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> по неисполнению обязанности в устранении допущенных нарушений Конституции Российской Федерации ст. 40; ст.99 п.2, ст. 104 ЖК РФ и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>» раздел II. Предоставление служебных жилых помещений (ст. 4.п. 10); обязать Администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> устранить допущенные нарушения Конституции Российской Федерации ст. 40 и ст. 99 п.2, ст. 104 ЖК РФ; <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>» раздел II. Предоставление служебных жилых помещений, ст. 4.п.10. в установленные сроки, путём предоставления в <данные изъяты> служебного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома площадью не менее 45 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> с запросом на ознакомление с постановлением Администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 ознакомилась с постановлением, из которого ФИО1 стало известно его частично противоправное содержание. На основании постановления был составлен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому Администрация передала ФИО1 и членам её семьи за плату во владение и пользование муниципальное служебное помещение -комнату жилой площадью 13,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Этим постановлением и последующими из него противоправными действиями Администрация нарушила конституционные права ФИО1 и конституционные права членов её семьи, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации. ФИО1 неоднократно на протяжении ряда лет обращалась как с устными, так и с письменными обращениями в администрацию с просьбой исправить допущенные правонарушения жилищного законодательства. Все обращения ФИО1 оставлены без должного реагирования. В 2020 году семья ФИО1 состояла из трёх человек. В 2020 году прокуратурой <данные изъяты> вынесено представление от <данные изъяты><данные изъяты>ж-2019 главе администрации об устранении нарушения закона. После чего комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> письмом от 05.03.2020 года <данные изъяты> предложил ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв.м, взамен занимаемого по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Этим предложением создавались предпосылки для повторного нарушения конституционного права ФИО1 на жилище и конституционных прав членов её семьи. Повторно нарушалось жилищное законодательства РФ, так как предложенное к осмотру жилое помещение не соответствовало требованию ст. 99. п. 2 (по месту нахождения); ст. 104 (по площади жилья) ЖК РФ от <данные изъяты> № 188-ФЗ и нормам предоставления служебного жилого помещения, определенным п. 10 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>». Чтобы не стать соучастником правонарушения ФИО1 отклонила от указанного предложения. На последние обращения-жалобы ФИО1 в администрацию и в Министерство жилищной политики <данные изъяты> с просьбой устранить допущенные нарушения жилищного законодательства, ФИО1 получила ответы с отказом (<данные изъяты>исх-7960/07-03-05 от <данные изъяты> и <данные изъяты>ТГ-2959 от <данные изъяты>). Отказ аргументируется тем, что факт предложения служебной жилой площади в <данные изъяты>, не отвечающей требованиям жилищного законодательства, является исполнением представления прокуратуры <данные изъяты> и отсутствием в специализированном жилищном фонде администрации свободных жилых помещений. За прошедшие пять лет форма и содержание ответа администрации не изменилось, свободных жилых помещений так и не появилось. Незаконные действия администрации заключаются в следующем: приняв постановление Администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, нарушила жилищное законодательство в части постановления о предоставления служебного жилого помещения в виде комнаты общей площадью 13,2 кв.м, в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, площадью менее положенной по нормам представления; заключив договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в части найма служебного жилого помещения - комнаты общей площадью 13,2 кв.м, в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты> Администрация нарушила ст. 104 ЖК РФ и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>» раздел II. Предоставление служебных жилых помещений. Статья 4.п.10. Администрация передала ФИО1 и членам её семьи за плату во владение и пользование муниципальное служебное помещение, не отвечающее требованиям закона - комнату жилой площадью 13,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, чем нарушила ст. 104 ЖК РФ и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты>» раздел II. Предоставление служебных жилых помещений; Администрация предложил служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв. м., взамен занимаемого по договору найма служебного жилого помещения, которое не соответствовало требованиям ст.99 п.2. ЖК РФ. <данные изъяты> не является соответствующим населенным пунктом, никак не связано с местом работы ФИО1. Обязанность устранить нарушение закона на администрацию возложена нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, а также представлением прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>ж-2019 от <данные изъяты> главе администрации об устранении нарушений закона. Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Кроме того, пояснили, что не согласны с представлением жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, поскольку оно находится за пределами <данные изъяты>, в случае принятия указанного жилого помещения истцам придется сменить место работы, школы, что для истцов неприемлемо. Полагали, что постановление администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> является незаконным, поскольку площадь жилого помещения не соответствует норме представления, соответственно, все последующие документы, заключенные на основании оспариваемого постановления, не имеют юридической силы.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в том числе применив срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых усматривается, что договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> заключался ФИО1 самостоятельно, на добровольной основе, текст и смысл заключаемого договора является ясным, не содержит в себе описок (опечаток), оговорок, препятствующих его понятию сторонами в полном объеме. ФИО1 не состоит в очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и в случае несогласия с предложенными ей условиями проживания, исходя из положений пп.15 п. IV договора может в любое время расторгнуть настоящий договор без предоставления иного жилого помещения. Отказ ФИО1 от предложенной квартиры не свидетельствует о том, что администрацией г.о. Пушкинский допущено какое-либо противоправное бездействие, повлекшее причинение вреда истцам.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании постановления незаконным в части, обязании внести изменения в постановление, признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, признании незаконным предложения о переселении, признании незаконным бездействия администрации городского округа <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить по доводам жалобы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 предоставлено жилое помещение – комната общей площадью 13,2 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 28, л.д. 50).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом <данные изъяты>., действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор найма служебного помещения <данные изъяты>, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - комнату жилой площадью 13,2 кв.м, с местами общего пользования площадью 12.2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. В жилое помещение наниматель вселен без членов семьи. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с учреждениями <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Согласно справке МКУ МФЦ г.о. Пушкинский МО от <данные изъяты> усматривается, что по адресу: <данные изъяты> на регистрационном учете состоят: ФИО3 (дочь) с <данные изъяты>, ФИО2 (супруг) с <данные изъяты>; ФИО1 (ответственный квартиросъёмщик) с <данные изъяты> (л.д. 22).

Из справки <данные изъяты><данные изъяты>» от <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 действительно работает в <данные изъяты> с <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты><данные изъяты>) по настоящее время включительно. Занимаемая должность: <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно ответу администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2а-3215/2024 административный иск ФИО1 к администрации об оспаривании бездействия удовлетворен. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>а-14558/2025 решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2а-3215/2024 отменено. Пушкинская городская прокуратура <данные изъяты> в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от <данные изъяты><данные изъяты>ж-2019 указывает на нарушение норм ч. 1 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в которых говорится, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, либо отдельной квартиры, а не комнат в квартире. С целью выполнения предписания Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты>, ФИО1 предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Московский пр-кт, <данные изъяты>, от которой ФИО1 отказалась. Одновременно сообщено о том, что свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда в казне городского округа <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 18-19).

Согласно доводам стороны ответчика усматривается, что с целью выполнения представления Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты>, ФИО1 предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от которой ФИО1 отказалась. Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3215/2024 было установлено, что представление Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты> исполнено администрацией г.о. Пушкинский, в связи с чем виновные действия администрации отсутствуют. Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-7960/07-03-05 ФИО1 была проинформирована, что другие свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда в казне городского округа <данные изъяты> отсутствуют.

Также согласно доводам стороны ответчика, постановление администрации Пушкинского муниципального района о предоставлении муниципального служебного жилого помещения по договору найма является основанием для заключения договора, один экземпляр которого выдается гражданину на руки (п.4.4 Положения). Договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> заключался ФИО1 самостоятельно, на добровольной основе, текст и смысл заключаемого договора является ясным, не содержит в себе описок (опечаток), оговорок, препятствующих его понятию сторонами в полном объеме. Из пункта п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение не вселяются члены её семьи. Площадь занимаемой комнаты составляет - 13,2 кв.м, что соответствовало норме предоставления, утвержденной п. 3.7 Положения. ФИО1 предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обшей площадью 34.9 кв.м взамен занимаемого жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от которого ФИО1 отказалась. Кроме того, ФИО1 не состоит в очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и в случае несогласия с предложенными ей условиями проживания, исходя из положений пп.15 п. IV договора может в любое время расторгнуть настоящий договор без предоставления иного жилого помещения. До настоящего времени, подобного заявления от ФИО1 не поступало. Отказ ФИО1 от предложенной квартиры не свидетельствует о том, что администрацией г.о. Пушкинский допущено какое-либо противоправное бездействие, повлекшее причинение вреда истцам. С учетом изложенного, администрацией г.о. Пушкинский предприняты все меры для обеспечения ФИО1 жилым помещением в виде отдельной квартиры, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении, либо по улучшению жилищных условий не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались, при заключении договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> совместно с ФИО1 в жилое помещение члены её семьи не вселялись.

Как указано стороной ответчика, ранее ФИО1 предложен вариант иного жилого помещения в виде отдельной квартиры, от которого ФИО1 отказалась. Указанные обстоятельства стороной истцов в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не оспорены.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 10, 11, 15, 16, 52, 57, 60, 63, 69, 92, 93, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об обеспечении права жителей <данные изъяты> на жилые помещения», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, Положения «Об утверждении положения о порядке предоставления муниципальных служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда в Пушкинском муниципальном районе <данные изъяты>», утвержденного Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты>, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истцов не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с целью исполнения предписания Пушкинской городской прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, однако ФИО1 от реализации своего права на получение указанного жилого помещения по личным мотивам отказалась, и доводы стороны истцов о том, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства представлена комната, не соответствующая нормам представления площади жилого помещения, необоснованны, поскольку ФИО1 в служебное помещение была вселена без членов семьи, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения норма представления жилого помещения соответствовала расчету, установленному положением действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Так, согласно позиции ответчика, договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> подписан ФИО1 самостоятельно - <данные изъяты>, то есть о факте предполагаемого нарушения прав, ФИО1 знала еще в 2011 году, что полностью исключает возможность подачи искового заявления по заявленным требованиям. Уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, как и ходатайства на восстановление такого срока ФИО1 не представлено.

Стороной истцов указано на то, что срок исковой давности следует исчислять с <данные изъяты>, то есть с момента ознакомления с текстом постановления администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истцами фактически оспариваются незаконные действия ответчика по факту передачи ФИО1 служебного жилого помещения - комнаты; незаконное предложение комитета, изложенное в письме от <данные изъяты><данные изъяты>; незаконные бездействия ответчика; заявлено требование о восстановлении конституционного права на жилище; с исковыми требованиями истцы обратились в суд <данные изъяты>, ранее решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2а-3215/2024 административный иск ФИО1 к администрации об оспаривании бездействия удовлетворен; апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>а-14558/2025 решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2а-3215/2024 отменено.

В опровержение доводов стороны ответчика истцом ФИО1 указано на то, что ранее ей не было известно о содержании оспариваемого постановления, однако в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в материалы дела не представлено, договор найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> содержит ссылку на указанное постановление, в договоре отражены характеристики предоставляемого жилого помещения, оспариваемый договор подписан ФИО1 лично, что в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, самой ФИО1 в тексте искового заявления указано на то, что ФИО1 неоднократно обращалась в уполномоченные органы для восстановления нарушенного права, по мнению ФИО1, начиная с 2020 года (представлении Пушкинской городской прокуратуры МО об устранении нарушений жилищного законодательства от <данные изъяты><данные изъяты>ж-2019).

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 узнала о нарушенном праве лишь <данные изъяты>, то есть с момента ознакомления с постановлением администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, не приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку у ФИО1 была возможность ранее заявить исковые требования ввиду наличия сведений об основании предоставления жилого помещения, которые отражены в самом договоре найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также с момента обращения истцов в Пушкинскую городскую прокуратуру <данные изъяты>, истцам было достоверно известно о характеристиках объекта, предоставленного по договору найма жилого помещения, об основаниях предоставления жилого помещения, в связи с чем истцы имели возможность реализовать свое право на обращения с иском в суд с заявленными требованиями, однако указанным правом не воспользовались.

С учетом изложенного, применительно к положениям ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы истцов о том, что площадь жилого помещения слишком мала, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который указал, что из пункта п. 3 заключенного истцом договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение не вселяются члены её семьи, и площадь занимаемой комнаты составляет 13,2 кв.м, что соответствовало норме предоставления, утвержденной п. 3.7 Положения, ФИО1 предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обшей площадью 34.9 кв.м взамен занимаемого жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от которого ФИО1 отказалась.

Кроме того, как указано судом, ФИО1 не состоит в очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и в случае несогласия с предложенными ей условиями проживания, исходя из положений пп.15 п. IV договора может в любое время расторгнуть настоящий договор без предоставления иного жилого помещения, до настоящего времени, подобного заявления от ФИО1 не поступало.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Действительно жилищные правоотношения являются длящимися, вместе с тем по требованиям об оспаривании постановления администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> срок исковой давности пропущен, так как истцы узнали о нарушении своих жилищных прав с момента предоставления жилого помещения указанным постановлением, то есть с <данные изъяты>.

Как в соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен трехмесячный срок на оспаривание постановления органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13.05.2026