Решение № 2А-2922/2021 2А-2922/2021~М-2444/2021 М-2444/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2922/2021

Дело № 2а-2922/2021

74RS0031-01-2021-004485-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 24 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 6 988,67 рублей. 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Считают действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного пристава незаконными, преждевременными, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29 января 2021 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 24 октября 2020 года в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. По данным Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, по сведениями ГИБДД и Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГСа <ФИО>7 умер до вынесения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 22 июня 2021 года судебный приказ отменен. 02 июля 2021 года вынесено постановление о прекращении и исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики, судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2020 года на основании судебного приказа <номер обезличен> от 06 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 2 778,08 рублей (л.д. 36-37).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 24 октября 2020 года, 25 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года, 21 июня 2021 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр (л.д. 29-30).

Как следует из представленных материалов, 21 января 2021 года судебными приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 6).

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 января 2021 года, поскольку решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения.

Согласно ответу ЗАГС на запрос от судебного пристава – исполнителя должник <ФИО>7 умер 08 октября 2014 года (л.д. 27).

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-гражданина; принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что <ФИО>7 умер 08 октября 2014 года, до вынесения мировым судьей решения о взыскании задолженности.

21 июня 2021 года постановлением начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 29 января 2021 года, исполнительное производство возобновлено (л.д.35).

22 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи со смертью <ФИО>7 (л.д.28).

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска судебный приказ от 06 ноября 2019 года о взыскании с <ФИО>7 задолженности отменен (л.д. 45).

02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч.4 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", (л.д. 44).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, постановление об окончании исполнительного производства от 29 января 2021 года отменено. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, установлено, что должник <ФИО>7 умер до вынесения мировым судьей решения о взыскании задолженности, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.