Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Пруцковой И.М.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, третьего лица без самостоятельных требований ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом ФИО2 самовольно, без получения соответствующих разрешений, с целью улучшения жилищных условий, возведена пристройка к квартире №, обозначенная литерой А5, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м.

Полагая, что возведенная постройка не имеет повреждений и деформации, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на самовольную пристройку к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и самовольно возведенную хозяйственную постройку в виде гаража, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений, с целью улучшения жилищных условий, к квартире № возведена пристройка размерами (4.44+0.25)х10.28 м.

В результате самовольного возведения истцом пристройки увеличилась площадь квартиры № - до <...> кв.м. Кроме того, истцом ФИО3 возведена хозяйственная надворная постройка в виде гаража б/н площадью застройки <...> кв.м.

Полагая, что возведенные постройки не имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просит суд признать право собственности на самовольную пристройку размерами (4.44+0.25)х10.28 м. к квартире №, гараж б/н, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, окончательно просят суд:

- сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии;

- сохранить квартиру и хозяйственную постройку в виде гаража, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном (возведенном) состоянии;

- признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью <...> кв.м., и самовольно возведенную хозяйственную постройку в виде гаража общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном ходатайстве ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 Пояснил, что ФИО8 также не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может. В настоящее время он проживает с ФИО8 в одной квартире.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и сособственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования многоквартирного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и сособственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования многоквартирного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, истцом ФИО2 к квартире <адрес> возведена пристройка, которая в техническом паспорте обозначена под литерой А5; истцом ФИО3 к квартире <адрес> возведена пристройка размерами (4.44+0.25)х10.28 м., а также надворная отдельно стоящая хозяйственная постройка в виде гаража б/н.

Спорные пристройки и надворная постройка в виде гаража возведены истцами в границах земельного участка, представленного для использования многоквартирного жилого дома и находящегося в общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры <адрес> в результате реконструкции (строительства пристройки литера А5) составила <...> кв.м., общая площадь квартиры <адрес> в результате реконструкции (строительства пристройки размерами (4.44+0.25)х10.28 м.) составила <...> кв.м.Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки (литера А5) к квартире №, пристройки размерами (4.44+0.25)х10.28 м. к квартире №, строительство гаража б/н общей площадью <...> кв.м., не отрицается истцами ФИО2, ФИО3 и подтверждается техническими паспортами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>, <дата>.

Из сообщений Фокинской районной администрации города Брянска №, № от <дата> следует, что право собственности на самовольную пристройку литера А5 к квартире № и на самовольную пристройку размерами (4.44+0.25)х10.28 м. к квартире №, на хозяйственную постройку в виде гаража, расположенные по адресу: <адрес>, может быть признано в случае согласия владельцев (нанимателей) смежных квартир жилого дома и земельного участка по <адрес>, владельцев смежного домовладения № по <адрес>, положительного согласования с газовой службой.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска Брянской городской администрации самовольно возведенная пристройка (литера А5) к квартире №, пристройка размерами (4.44+0.25)х10.28 м. к квартире №, гараж б/н, на земельном участке № по <адрес> в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиями.

Разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (гаража) на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется.

Судом установлено, что реконструкция квартиры №, квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска № от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (литера А5) к квартире № на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска № от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки размерами (4.44+0.25)х10.28 м. к квартире №, гаража б/н, площадью застройки <...> кв.м., на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 являющиеся совладельцами смежных квартир в доме <адрес>, не возражают против признания за ФИО2, ФИО3 права собственности на спорные объекты, что подтверждается их письменными заявлениями.

Поскольку при возведении истцами ФИО2, ФИО3 спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных квартир не возражают против сохранения спорных жилых помещений истцов в реконструированном виде и признании за ними права собственности на самовольно реконструированные квартиры, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м. согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, а также на самовольно возведенную хозяйственную надворную постройку в виде гаража б/н, площадью застройки <...> кв.м.

Погасить регистрационную запись №, внесенную <дата> в государственный реестр недвижимости о правах ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись №, внесенную <дата> в государственный реестр недвижимости о правах ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко