Решение № 2-1670/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1670/2019

№ 2-1670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 на основании кредитного договора от 24.10.2016 г. №, заключенного с ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – банк), получила кредит в сумме 111 030,00 руб. сроком по 24.10.2019 г. с уплатой процентов за пользование в размере 21,75 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.02.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил: 89546,46 руб. – просроченный долг; 6567,45 – просроченные проценты; 9604,77 руб. – проценты за просроченный основной долг; 1837,98 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 1078,35 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, банком заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору в общем размере 108635,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и снизить ее размер.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 октября 2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 111030,00 руб. с платой за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.п. 1 – 4 Индивидуальных условий).

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств 24.10.2016 г. на счет по вкладу заемщика, открытый в банке.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Кредит подлежал возврату по частям в соответствии с графиком платежей: по 4225,94 руб. ежемесячно (последний платеж – в сумме 4199,61 руб.) 24 числа каждого месяца.

Исходя из представленного банком расчета, погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением согласованного сторонами графика, заемщиком допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.02.2019 года, задолженность по кредиту составляет 108635 руб. 01 коп., из которых 89 546 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 6567 руб. 45 коп. – сумма просроченных процентов, 9 604 руб. 77 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1837 руб. 98 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 1078 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты. При расчете задолженности учтены суммы, поступившие в ходе исполнения судебного приказа.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, допущение просрочки при погашении кредита признаны ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: основного долга в сумме 89 546 руб. 46 коп., просроченных процентов в сумме 6567 руб. 45 коп., процентов за просроченный основной долг в сумме 9604 руб. 77 коп.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1837,98 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 1078,35 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Принимая во внимание общий размер задолженности, размер исполненного по кредитному обязательству, период просрочки, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1000 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты - 600 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустоек истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2016 года в размере 107318 руб. 68 коп., в том числе 89 546 руб. 46 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 6 567 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 9604 руб. 77 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 600 руб. 00 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина