Приговор № 1-31/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


Приговор

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора этого же гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 11 июня 2016 года по 20 июня 2017 года, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

20 марта 2017 года Овчаров с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001 и убыл к месту жительства родственников в <данные изъяты>.

06 апреля 2017 года Овчаров вернулся в расположение части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Кроме того, 26 мая 2017 года Овчаров, действуя с прежними целью и мотивом, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в упомянутую воинскую часть и убыл в тот же населенный пункт.

12 марта 2018 года Овчаров прибыл в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Овчаров вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что отсутствовал на службе, поскольку хотел отдохнуть и провести время с родственниками.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы и выпиской из приказа от 21 апреля 2016 года № 258, 11 июня 2016 года Овчаров заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с учетом службы по призыву.

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром войсковой части 00001, сообщению из этой же воинской части, а также показаниям свидетелей Б., А., Д., Ш., каждого в отдельности, Овчаров не прибыл на службу к 08 часам 30 минутам 20 марта 2017 года и отсутствовал в части до 06 апреля 2017 года, после чего продолжил исполнять служебные обязанности. 26 мая этого же года Овчаров вновь не явился на службу к указанному времени и с обозначенной даты в расположении упомянутой воинской части не появлялся.

Из показаний свидетеля Г. видно, что он дал показания по своему содержанию в целом аналогичные показаниям вышеназванных свидетелей относительно второго эпизода неявки ФИО3 на службу.

Как усматривается из показаний свидетеля С., матери подсудимого, 20 марта 2017 года ее сын прибыл домой в <данные изъяты>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, после чего в начале апреля 2017 года убыл обратно в часть. В конце мая этого же года Овчаров снова приехал домой. В дальнейшем, со слов последнего ей стало известно, что тот дважды самовольно оставил воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от службы.

Из показаний свидетеля Ши. видно, что Овчаров, проходивший военную службу по контракту, в период с 20-х чисел марта по начало апреля 2017 года, а также с конца мая этого же года отсутствовал на службе и проживал дома в <данные изъяты> вместе с матерью и сестрой.

Как следует из протокола явки с повинной, 12 марта 2018 года Овчаров обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии, Овчаров хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей Ц. и К., которые по своему содержанию не конкретизированы, поэтому не имеют доказательственного значения по делу, в связи с чем суд их отвергает.

Действия ФИО3, связанные с незаконным отсутствием на службе в период с 20 марта по 06 апреля 2017 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Его же действия, связанные с незаконным отсутствием на службе в период с 26 мая 2017 года по 12 марта 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО3 были прекращены 20 июня 2017 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в период с 26 мая 2017 года по 12 марта 2018 года, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, который с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, в быту характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наряду с этим суд учитывает, что по военной службе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Одновременно с этим, в виду отсутствия в материалах дела служебной карточки и сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО3 и ее отвергает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной, поскольку добровольное прекращение военнослужащим незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений охватывается диспозицией ст. 337 УК РФ и является объективным подтверждением наличия в его действиях вышеописанного состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразностиприменения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Определяя подсудимому вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3, утратившему статус военнослужащего, ни одного из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ видов наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему более мягкое наказание, без ссылки на статью 64 этого же Кодекса, а именно штраф.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений определить путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) № … от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 5060 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга