Приговор № 1-633/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019

Дело № 1-633/2019

18RS0009-01-2019-003181-56

№ 11901940003125613


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре К.О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П., представившей ордер №*** от <дата>, удостоверение №***,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <***>, ранее судимого:

<***>

<***>

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО2 П.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде лишению свободы сроком на девять месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>;

Приговором Мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО2 П.С. осужден по ст. 119 ч.1 УК к лишению свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 12 дней. Приговор вступил в законную силу <дата>;

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в ночное время у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в <***>, находясь у дома, расположенного по адресу <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в автомобиле марки <***> государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР. <дата> в <***> у <*****> УР, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которыми но внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <***>л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в период времени с <***>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО2 П.С. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговором Мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором Мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК к лишению свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 12 дней. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу <*****><*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в <***>, находясь у дома, расположенного по адресу <*****><*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, находясь в автомобиле марки «Opel Omega» государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> и <*****> УР. <дата> в <***> у <*****> УР, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, е чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <***>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в период времени с <***>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В формулировке юридической квалификации действий виновного в признаке «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» органом дознания излишне указан признак «в состоянии опьянения». Как следует из диспозиции ст. 264.1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком этого преступления. С учетом мнения государственного обвинителя из квалификации действий подсудимого суд исключает вышеуказанный признак. Указанное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции статей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе дознания, суд по делу не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137), наличие расстройств психического характера отрицает, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, объяснения ФИО1 от <дата> (л.д. 58), от <дата> (л.д. 112) об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений и своей причастности к ним, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел, признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступлений, кроме того подсудимый принимал участие в осмотре места происшествия <дата>, <дата>, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 19-22, 85-88, 73-76, 124-127), семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей (л.д. 142, 143), удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1 (л.д. 139), данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронических и заболеваний, в том числе о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его родных и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей, с учетом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, и требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ за каждое из преступлений.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ за каждое из преступлений.

Суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимому меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 является общественно опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В п. 12 указанного Постановления Пленума приведены случаи, при которых лица не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений при определенных условиях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по приговору от <дата> осужден к мере наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанный приговор вступил в законную силу <дата>. Согласно сведениям ИЦ МВД по Удмуртской Республике ФИО1 был освобожден из следственного изолятора <***> по отбытию срока наказания <дата>, следовательно, в исправительное учреждение осужденный не направлялся, наказание в исправительном учреждении не отбывал.

Таким образом оснований и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УИК РФ для констатации в конкретном случае следственного изолятора в качестве исправительного учреждения, не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в колонии- поселении, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рассмотрев заявление адвоката Максимовой Ю.П., защищавшей ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата>); статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Удовлетворить заявление адвоката Максимовой Ю.П. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева