Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-492/2024

№ 2-492/2024

УИД 28RS0017-01-2023-000370-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ФИО10) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на следующее.

05 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут на трассе Благовещенск – Свободный 98 км. + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО1 (до заключения брака ФИО11), под управлением ФИО9 и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО ХХХ --, гражданская ответственность истца была застрахована в АО СОГАЗ по полису ОСАГО ХХХ --.

10 января 2024 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, т.е. в максимальном размере, установленном подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля Mitsubishi Canter в доаварийное состояние.

В досудебном порядке с ответчиками не удалось решить вопрос о возмещении ущерба в полном размере, поэтому с целью определения цены иска и размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi Canter, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению -- ущерб, причиненный повреждением Mitsubishi Canter, определен как разность между стоимостью автомобиля до повреждения и его годных остатков и составляет 1 214 000 рублей (1 265 400 рублей – 51 400 рублей).

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 814 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 887 рублей.

Определением Свободненского городского суда от 22.03.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Управление автомобильных дорог «Амурупрадор».

Определением Свободненского городского суда от 16.05.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением Свободненского городского суда от 26.06.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании устного заявления, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, считает, что ДТП произошло не по вине ФИО3, а по вине водителя автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, т.к. ее автомобиль хоть и занесло на скользкой дороге, но она не выезжала на полосу встречного движения. Вина ФИО3 не доказана, виновник ДТП не установлен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменным возражениям по договору аренды автомобиля -- от 18.07.2023 года автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, передан в аренду ФИО3 на срок 29 месяцев, поэтому ФИО2 считает себя как не имеющий отношения к данному ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление автомобильных дорог «Амурупрадор», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СОГАЗ, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменным возражениям просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, АО СОГАЗ выплачено 400 000 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО -- лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, является только ФИО2 С момента возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. В Свободненском городском суде рассматривается гражданское дело о взыскании с ФИО3 суммы уплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут на трассе Благовещенск – Свободный 98 км. + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО1 (до заключения брака ФИО12), под управлением ФИО9 и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 (до заключения брака -- ФИО13) является собственником автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --

Из карточки транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля Toyota Prius, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак --, является ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии -- от 05.12.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что 05 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут на трассе Благовещенск – Свободный 98 км. + 400 м., ФИО3, управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, причинены механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта -- от 24.01.2024 года.

Согласно договору аренды автомобиля -- от 18 июля 2023 года ФИО2 предоставил в аренду ФИО3 автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, сроком на 29 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, подписан ФИО2 и ФИО3 18 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак -- выбыл из владения ФИО2 на основании договора аренды №2 от 18.07.2023 года, что указывает на то, что ФИО3 законно владела указанным автомобилем на дату совершения ДТП, то есть являлась на момент совершения дорожно – транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим материальный ущерб имуществу истца ФИО1, следовательно, вся ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1

Как следует из чека-ордера от 10.01.2024 года истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации -- от 30.06.2021 года, потерпевший в дорожно – транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» -- от 24 января 2024 года рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, составляет 1 265 400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Canter, 1996 года выпуска, составляет 51 400 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» -- от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Доказательства причинения имуществу истца ущерба в ином (меньшем) размере, а также неотносимости выявленных повреждений к заявленному истцом событию, ответчиком не представлены.

Материалами дела не опровергнуты представленные в материалах дела доказательства повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца и размера возникших в связи с этим убытков.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании разницы между суммой стоимости имущества и суммой страхового возмещения в размере 814 000 рублей (1 265 400 рублей стоимость неповрежденного автомобиля – 51 400 рублей стоимость годных остатков – 400 000 рублей страховое возмещение = 814 000 рублей) подлежит удовлетворению.

Обсуждая доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о том, что ДТП произошло не по вине ФИО3, а по вине водителя автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, т.к. ее автомобиль хоть и занесло на скользкой дороге, но она не выезжала на полосу встречного движения. Вина ФИО3 не доказана, виновник ДТП не установлен, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании от 25.07.2024 года свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится -- ФИО3

05 декабря 2023 года в 18.00 часов ФИО5 находился на пассажирском сидении автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак --. Автомобилем управляла -- ФИО3 Когда выехали из г. Благовещенска, погода была пасмурная, но осадков не было. Примерно на середине пути пошел мелкий снежок, дорога была скользкая. На въезде в Свободненский район -- двигалась с небольшой скоростью, в районе 40-50 км/ч, на повороте машину немного понесло. Дорожное покрытие не позволяло превышать скоростной режим. Машину начало заносить, встречный автомобиль начал уходить от столкновения, замешкался, в результате этого произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю левую крайнюю часть нашего автомобиля. Если бы автомобиль вышел хотя бы на половину, на встречную полосу, то удар бы пришелся в середину автомобиля.

Схему ДТП зарисовывали без ФИО3, так как она все это время сидела в автомобиле ДПС.

Из объяснения ФИО3 от 05.12.2023 года, находящегося в материалах ДТП, следует, что 05 декабря 2023 года около 18.10 часов двигалась на автомобиле Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, из Благовещенска в г. Свободный со скоростью около 80 км/ч. При повороте транспортное средство занесло и она (ФИО3) совершила столкновение.

Из объяснения ФИО9 от 05.12.2023 года следует, что 05.12.2023 года в 18.10 часов управлял автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, ехал из г. Свободного в г. Благовещенск, со скоростью 60 км/ч. Из-за поворота выехало транспортное средство, которое занесло на полосу, по которой двигался ФИО9 Он (ФИО9) пытался уйти от удара, в итоге произошло столкновение.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии -- от 05.12.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что 05 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут на трассе Благовещенск – Свободный 98 км. + 400 м., ФИО3, управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак -- не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --

Вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписано ФИО3 собственноручно, не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Свободненского городского суда от 25.07.2024 года назначена судебно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.10.2024 года определить какие повреждения были на автомобиле Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, до ДТП, произошедшего 05.12.2023 года, не представляется возможным, следовательно, указать какие именно повреждения автомобиль Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, получил только в результате ДТП 05.12.2023 года, не представляется возможным.

Формулировка вопроса: «Могло ли произойти ДТП по причине того, что водитель автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, пытался уйти от столкновения и его автомобиль тоже занесло ?» носит предсказательный характер.

Потеря курсовой устойчивости наиболее вероятна на участках дороги с неровным покрытием и низким коэффициентом сцепления.

При движении по неровной дороге коэффициент сцепления внезапно может уменьшиться, что приводит при торможении к блокировке колёс, которая в свою очередь, влечет за собой уменьшение коэффициента сцепления.

Потеря устойчивости может быть вызвана также поворотом управляемых колес, порывом бокового ветра, дисбалансом колес и другими причинами.

Причиной возникновения момента, поворачивающего автомобиль в горизонтальной плоскости, могут быть различные силы сцепления с дорожным покрытием с правой и левой сторон автомобиля. Так, если автомобиль движется по дороге, по ширине которой коэффициент сцепления имеет разные значения или на автомобиле установлены шины с неодинаковой степенью износа рисунка протектора, или различными рисунками протектора, то может возникнуть поворачивающий момент. Особенно опасна разница в коэффициентах сцепления при торможении, когда продольные силы и поворачивающий момент достигают больших значений.

При торможении автомобиля поворачивающий момент может также возникать из-за неодинаковых по сторонам автомобиля зазоров между тормозными накладками и барабанами, из-за замасливания трущихся поверхностей, из-за неодновременного срабатывания тормозных механизмов. Различные по величине тормозные моменты на колесах правой и левой сторон автомобиля вызывают появление поворачивающего момента.

Поворачивающий момент может быть также вызван различным давлением в шинах с правой и левой сторон автомобиля. Шина с пониженным давлением оказывает большее сопротивление качению колес и автомобиль стремится повернуть в ее сторону.

От свойств конструкции шины и от боковой силы зависит величина увода. Уводом колеса называется качение колеса под углом к плоскости вращения, вызываемое действием на эластичное колесо поперечной силы. При небольших значениях поперечной силы колесо изменяет направление движения только вследствие упругих деформаций шины. При приближении значения поперечной силы к силе сцепления начинается частичное проскальзывание шины относительно опорной поверхности. При поперечной силе, большей, чем сила сцепления, начинается поперечное скольжение колеса.

Наличие увода коренным образом изменяет характер движения автомобиля, его скорость, ускорение и траекторию. Автомобиль с эластичными шинами может поворачивать и двигаться криволинейно, даже если управляемые колеса находятся в нейтральном положении (при действии поперечных внешних сил). Это приводит к дальнейшему увеличению центробежной силы, и, если водитель не довернет передние колеса в противоположную сторону, автомобиль начнет двигаться по кривой непрерывно уменьшающегося радиуса.

Значительное снижение давления в задних шинах по сравнению с давлением в передних шинах может вызвать излишнюю поворачиваемость. Это же явление можно наблюдать у автомобиля, имеющего шины с радиальным расположением нитей корда на задних колесах, а с диагональным – на передних.

Изменение траектории движения автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, могло быть вызвано как каждой из перечисленных причины в отдельности, в том числе и неправильными действиями водителя по управлению автомобиля, так и их взаимодействием в совокупности.

В соответствии с заключением Амурского филиала ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 07.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак --,, с учетом износа, подлежащих замене на 05.12.2023 года, составляет 620 600 рублей.

Определить перечень повреждений автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается, что ФИО3 управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак --, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак --, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ФИО6 о том, что ФИО3 не выезжала на полосу встречного движения, ее вина не доказана, виновник ДТП не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей (чек-ордер от 08.02.2024 года), расходы на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей (договор на проведение технической экспертизы №23 от 21.12.2023 года, квитанция от 24.01.2024 года), почтовые расходы в размере 887,80 рублей (электронное письмо от 07.02.2024 года, чек от 09.02.2024 года).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по исковому заявлению в части возмещения материального ущерба в размере, установленном заключением эксперта №23 от 24.01.2024 года, удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины и технической экспертизы подлежат возмещению путем взыскания указанной денежной суммы с ФИО3 в полном объеме, а именно в размере 27 227 рублей 80 копеек.

Поскольку определением Свободненского городского суда от 25.07.20247 года обязанность оплаты экспертизы возложена на ответчика ФИО3, которая ее не оплатила, согласно акту об оказании услуг от 07.11.2024 года о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 54 000 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию 54 000 рублей по акту №0000-000263 от 07.11.2024 года.

Как указано в сопроводительном письме от 18.11.2024 года ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО3 необходимо обратиться в ФБУ Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ для возврата денежных средств, оплаченных за производство экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 814 000 (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 27 227 (двадцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова