Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), и ФИО1 был заключен кредитный договор №- № о предоставлении кредита в размере 235374,00 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом: 1-й год 14,0% годовых; 2-й год 22% годовых; 3-й год 42% годовых; 4-й год 75% годовых; 5-й год 95% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330784,19 руб., из них: сумма основного долга 235374,00 руб., сумма неуплаченных процентов 95410,19 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Условие о передаче прав требований по кредитному договору согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требований №.№ согласно которому требования задолженности по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория», сумма основного долга составила 235374,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 95410,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330784,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, представителя не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил следующее: он не заключал с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о предоставлении кредита в размере 235374,00 руб., денежные средства по кредитному договору не получал. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял паспорт гражданина РФ, он не помнит: обращался ли он в полицию с заявлением об утере паспорта. Новый паспорт он получил ДД.ММ.ГГГГ Предполагает, что по его паспорту иное лицо могло получить кредит, который оформлен на его имя. К исковому заявлению приложена копия паспорта на его имя, который он утерял, в анкете на получение кредита указаны его анкетные данные. В приложенных к иску документах: анкете на получение кредита, тексте кредитного договора рукописным текстом указаны его фамилия, имя, отчество, почерк которым выполнены указанные записи, похож не его, также как и подпись в указанных документах. Он не помнит: где он находился в дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в <адрес>, куда вся его семья ежегодно уезжает на годовщину смерти его отца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №- № в размере 235374,00 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом: 1-й год 14,0% годовых; 2-й год 22% годовых; 3-й год 42% годовых; 4-й год 75% годовых; 5-й год 95% годовых.

При подписании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключении банковского счета ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета №, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из расчета задолженности по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что ответчиком погашение обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производилось не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330784,19 руб., в том числе: просроченный основной долг 235374,00 руб., неуплаченные проценты в размере 95410,19 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Югория» в размере 330784,19 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Свою деятельность ООО «Югория» осуществляет на основании свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Согласно реестру по состоянию на дату уступки, задолженность по договору №- № у заёмщика ФИО1 составила 330784,19 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать от ответчиков досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверены доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО «МДМ Банк» и не получал кредитные денежные средства, поскольку летом ДД.ММ.ГГГГ г. он утерял паспорт гражданина РФ, который был предоставлен при заключении кредитного договора. Данные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. Так из ответа начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ серии № №, не обращался. Данный паспорт ФИО1 обменял ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью. Из ответа начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не обращался с заявлением об утрате паспорта.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору (в следствии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо доказательств того, что кредитный договор им не заключался, и кредитные денежные средства не были им получены) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507,84 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»:

- задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330784 руб. 19 коп.;

- судебные издержки – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507,84 руб.

Всего взыскать 337292 (триста тридцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № № районного суда <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Секретарь Л.В. Селезнева