Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца – МУП «ПТК» ФИО6, ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Производственно-технический комплекс» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере 139 933,31 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «ПТК» проводилось контрольное обследование систем водоотведения, переданных комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира в безвозмездное пользование истцу договором №, расположенных на территории: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксировано самовольное осуществление водоотведения без договора, разрешительной документации на присоединение к системам, без приборов учета, по водопроводному вводу диаметром 25 мм. МУП «ПТК» произвел расчет объема водоотведения по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сечению трубы, присоединенной к системе водоотведения МУП «ПТК», на сумму 139 933,13 руб. Ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом акты обследования системы водоснабжения, расчеты объема пуска воды и претензия об оплате задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, помимо прочего, указанные документ ответчиком ФИО1 получены того же числа нарочно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о несении изменений в некоторые акты Правительства РФ», холодное водоснабжение осуществляется на основании договора, который заключается между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с типовыми договорами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. МУП «ПТК» не обязано извещать об обследовании систем водоснабжения, находящихся в эксплуатации. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, водоснабжение осуществлялось без договора и разрешительной документации на присоединение к системе водоснабжения, приборы учета не установлены. Осмотр производился сотрудниками предприятия и ФИО1 Сотрудники МУП «ПТК» не имеют полномочий на установление личности присутствующих, данные о ФИО1 внесены в акт со слов присутствующих. В день проведения осмотра ею получен акт и претензия с требованием оплатить задолженности нарочно. Повторным актом от ДД.ММ.ГГГГ действительно установлен факт отсутствия указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ действий, и непригодность существующего оборудования для обеспечения жилого дома водоснабжением ввиду отсутствия комплектующих. При этом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним из сотрудников МУП «ПТК» установлена задвижка с краном в месте присоединения к трубе центрального водоснабжения по инициативе и с использованием материала, предоставленного ФИО2 Данные действия ФИО2 согласованы с членами его семьи ФИО1 и ФИО3 Свидетель ФИО7 пояснил, что в месте присоединения имелась утечка, которая подлежала устранению, но арматура с краном не является средством для устранения утечек, подобные составляющие не закупаются в МУП «ПТК», а само технологическое присоединение считается законным при выполнении выданных и действующих технических условий и наличии отметки водоснабжающей организации о приемке работ. Срок действия технических условий, выданных первоначально, истек ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о выполнении технических условий отсутствует, сотрудник МУП «ПТК», совершивший технологическое присоединение, осуществлял трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент присоединения действующих технических условий не имелось. Новые технические условия были выданы ДД.ММ.ГГГГ По ним перед засыпкой труб и производством земельных работ необходимо присутствие представителей МУП «ПТК». Технические условия не выполнены, поскольку отсутствует отметка о выполнении земляных работ. Засыпка труб производилась без присутствия сотрудников МУП «ПТК». Из колодца с магистральной трубой из места врезки в колодец ответчиков проложена труба водоснабжения, которая на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ функционировала в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей. На момент составления акта, труба с места присоединения с магистралью до колодца, принадлежавшего ответчикам, не прерывалась и составляла единое целое. Ответчики произвели несанкционированное подключение к водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к водопроводной сети и ввода ее в собственный колодец. Учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение ответчиками не производилась. Доводы ответчиков о том, что фактическое пользование холодной водой отсутствовало, являются несостоятельными, поскольку в данном случае гражданская ответственность может быть возложена на них при установлении самого факта незаконного присоединения.

Ответчица ФИО1 просит в иске отказать. Она представила письменные возражения и подтвердила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> На земельном участке имеется строящийся дом. Дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены технические условия на технологическое присоединение к коммунальной системе водоснабжения её земельного участка по указанному адресу, со сроком действия 2 года. В настоящее время ведется строительство будущего водопровода, сделано устройство колодца и прокладка труб. Монтаж существующего оборудования не завершен, и отсутствует пользование водопроводом. Сторона истца в обоснование иска ссылается на акт обследования системы водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ К акту следует отнестись критически, не принимать его во внимание, так как он составлен без её участия. Она не оповещалась истцом о дне обследования системы, лишена была возможности присутствовать при обследовании, дать какие-либо разъяснения, пояснения, предложить обследовать не только колодец, но и всю смонтированную систему, чтобы истец мог удостовериться в отсутствии возможности пользоваться водой. Из акта видно, что ее подписи на нем нет. О том, что МУП « ПТК» имеет к ней претензии материального характера ей стало известно после вручения самой претензии. ДД.ММ.ГГГГ ей подано возражение на претензию, предложила истцу произвести осмотр её участка и строящегося дома, составить акт об отсутствии возможности пользования водой и представила копию технических условий. Истец проигнорировал возражения. Для подтверждения своих доводов она обратилась к специалисту для дачи заклюения, из которого следует, что водопровод к жилому дому по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. На местности выявлены следы строительства будущего водопровода в виде устройства колодца и прокладки труб. Существующее оборудование для использования в качестве водопровода непригодно из-за незавершенности монтажа и отсутствия комплектующих. Следы ранее существовавшего монтажа отсутствуют. Ответчица не совершала незаконного подключения к коммунальной системе водоснабжения и пользования водой. Полученные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года позволяют произвести ей монтаж участка водоснабжения.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просит в иске отказать в полном объеме. Он сослался на то, что не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и не должен нести бремя по его содержанию. Ответчики не пользовались водоснабжением. Оказание им своей дочери ФИО1 помощи и закупкой колец и крана для прокладки линии водоснабжения не являются основанием для взыскания денежных средств за самовольное пользование системой водоснабжения.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной. Она письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях она сообщила, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. В период, за который якобы образовалась задолженность за незаконное пользование системой водоснабжения, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ей не принадлежал, и его собственником она не являлась. Бремя по его содержанию она не обязана была нести. Претензий со стороны проверяющих и контролирующих органов на момент ее права собственности на указанный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Раздел 3 Правил содержит условия договора и порядок его заключения. Из норм данного раздела видно, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию, в данном случае - в МУП "ПТК", с заявлением на подключение к центральному водопроводу, на основании которого заключается договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы МУП «Феникс» Технические условия на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, со сроком действия один год.

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 «даритель» со ФИО1 «одаряемая», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>.

Из акта обследования системы водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ПТК» проведено обследование системы водопользования жилого дома (строения) по адресу: <адрес> Обследованием зафиксирован факт несанкционированного подключения к централизованным сетям, диаметр трубы врезки в магистральную трубу - 25 мм. Приборы учета не установлены, договор на водоснабжение и водоотведение отсутствует, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения не имеется. В момент осмотра система водоснабжения функционирует.

По расчету МУП «ПТК» объема отпуска питьевой воды, водопотребление ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с учётом НДС, составляет в общей сумме 139 933,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ФИО1 претензия об обнаружении факта несанкционированного подключения участка к централизованной системе сети водоснабжения, с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой в размере 139 933,31 руб. в течение 10 дней, с приложением расчета задолженности и копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью на претензии.

ФИО1 в материалы дела представлены Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к коммунальной системе водоснабжения её земельного участка по адресу: <адрес>, со сроком действия два года. Пользование водопроводом считается законным только при наличии отметки водоснабжающей организации о приемке работ и внесения данных в реестр абонентским отделом (п.5 Технических условий).

Заключением специалиста – ФИО18 Г.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие водопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый номер №. На магистральный трубопровод в колодце № установлен переходник на 3/4 дюйма с запорной арматурой. От колодца № выходит труба в сторону колодца №. В колодец № входит труба 3/4 дюйма. Из колодца № выходит по 2 трубы 1/2 дюйма. Трубы не имеют наконечников для соединений между собой и раздаточной гребенки. Следы обжима на трубах отсутствуют, что позволяет достоверно утверждать, что сборка труб с соединением между собой не производилась. Обе трубы, выходящие из колодца №, заведены в жилой дом, находящийся в стадии незавершенного строительства. Соединение магистрали с водопроводом и домовая сеть водопровода отсутствуют. На местности выявлены следы строительства будущего водопровода в виде устройства колодца и прокладки труб. Существующее оборудование для использования в качестве водопровода, по состоянию на момент исследований, не пригодно ввиду незавершенности монтажа и отсутствии комплектующих. Следы ранее существующего монтажа отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил своё заключение и пояснил, что колодец № и колодец № находятся за пределами земельного участка кадастровый №.

Из акта обследования системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «ПТК» в присутствии ФИО1, следует, что колодец № расположенный возле дома имеет две трубы 25 мм, не имеющих заглушек наконечников. Колодец № расположенный на магистральной трубе 100 мм. Водонапорная арматура с краном, установлен переходник для установки прибора учета, при этом прибор учета отсутствует. В колодце № введена труба 32 мм, выходит в сторону колодца №, является единственным выходом из колодца № в колодец №. Система водоснабжения в месте нахождения запорной арматуры с краном функционируют в полном объеме. Доступ к крану на запорной арматуре не ограничен. Нет технической возможности отключения от холодного водоснабжения. От колодца № к колодцу № нет следов раскопки, прокладки труб по земле. От колодца № к дому следы раскопки и прокладки труб к дому присутствуют. В колодце № при закрытом кране в колодце № и отсутствии соединения к трубе в колодце 32 мм, водоснабжение отсутствует.

Со стороны истца допрошены свидетели.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что составили ДД.ММ.ГГГГ акт обследования системы водоснабжения земельного участка ФИО1, и подтвердили изложенные в нём факты несанкционированного водопользования.

Свидетель ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал систему водоснабжения у земельного участка ФИО1. Он не подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования системы водоснабжения земельного участка ФИО1, в нём не его подпись. Он не удостоверяет этот акт и факт несанкционированного водопользования со стороны ФИО1. У её земельного участка имеется два колодца. В первом колодце имеется подключение водоснабжения к магистральному водопроводу, идущее в колодец №. В колодце № отсутствовало соединение от магистрального водовода колодца № к трубам, проложенным к дому ФИО1.

Свидетель ФИО7 объяснил, что работал начальником участка МУП «ПТК». Он давал распоряжение ФИО12 на устранение протечки холодной воды из системы водоснабжения д. Топканово.

Свидетель стороны ответчиков - ФИО12 указал, что работал мастером в МУП «ПТК» в период с 2013 г. по 2015 г. Он устранял протечку водоснабжения в д. Топканово. По просьбе ФИО2, он в месте устранения протечки установил колодец и произвел подключение колодца к магистральному водопроводу. Перед подключением он ознакомился с Техническими условиями на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, предъявленными ему ФИО2. Технические условия позволяли подключиться к сетям холодного водоснабжения. Самовольного подключения допущено не было. При этом не было произведено подключения холодного водоснабжения к земельному участку, на который давались Технические условия.

Разрешая спор, суд отмечает, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Они на спорный период времени не являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В силу вышеуказанных правовых норм, на них не могут быть возложены обязанности по оплате услуг водоснабжения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, бремя доказывания наличия самовольного водопользования возложено на истца - ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что МУП «ПТК» не представлено достаточных и достоверных доказательств, что ФИО1 незаконно самовольно осуществила водопользование земельного участка.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП ФИО8, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО11, указанный мастером МУП «ПТК» в акте обследования системы водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверил правильность записей в нём и факт несанкционированного водопользования со стороны ФИО1. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1 Истец не опроверг ее доводов, что она не присутствовала при его составлении.

Судом установлено и подтверждается сторонами, показаниями свидетелей, заключением специалиста и материалами дела, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № по названному адресу, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО1, имеется два колодца системы холодного водоснабжения, возведенные за её личный счет, в соответствие с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к коммунальной системе водоснабжения её земельного участка по адресу: <адрес>, выданные ей со сроком действия два года. Фактически холодной водой она не пользовалась. Между её земельным участком и магистральным водопроводом имеется разрыв труб системы водоснабжения в колодце №. То есть отсутствует присоединение земельного участка к централизованным системам водоснабжения. ФИО1 не являлась потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водопроводную сеть.

При данных обстоятельствах, суд относится критически к показаниям свидетелей стороны истца – ФИО9 и ФИО10, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания опровергаются показаниями свидетеля – мастера МУП «ПТК ФИО11 и материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске МУП «Производственно-технический комплекс» к ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С.В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева