Решение № 2-1341/2024 2-1341/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1341/2024

№ 2-1341/2024

72RS0019-01-2024-001688-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Пачевой Е.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире также зарегистрирован ФИО3, который является бывшим супругом. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик переселился жить к другу по адресу: <адрес>. ФИО3 не несет ежемесячные расходы по содержанию указанной квартиры, общее хозяйство с собственницей квартиры не ведет, у них отсутствует общий бюджет. Из-за регулярного употребления алкоголя ФИО3 часто возникают конфликтные отношения с истицей во время телефонных разговоров. Договорные отношения по праву пользования между истицей и ответчиком не заключались.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у них с истцом случился конфликт и он был вынужден уйти из спорной квартиры. Несколько дней жил в деревне у сына. Затем вернулся и увидел, что все его вещи выставлены в коридор подъезда, в квартиру истец его не пустила, ключи от квартиры не отдала. Взяв документы уехал проживать на дачу. Его отсутствие в квартире носит временный характер.

Третье лицо ФИО4, привлечённый к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что иск ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Пачева Е.М. полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочно право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 19).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, в том числе мужа ФИО3, сына ФИО4 (л.д.34-35).

На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 (л.д.31).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила передать в её собственность спорное жилое помещение (л.д.32). На момент передачи жилого помещения в собственность истца ФИО1 в квартире также были зарегистрированы и проживали: ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын).

Согласно выписке из лицевого счета, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных поквартирной карточки и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 (л.д. 16, 17).

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безвозмездно передала ? доли в праве собственности на квартиру ФИО4 (л.д.65), оформив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО4 (л.д.64).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, переехал проживать к другу.

В доказательство данных доводов по ходатайству истца была допрошена свидетель П., которая суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика. Видела ФИО3 в подъезде в ДД.ММ.ГГГГ, затем несколько раз в течении зимы и весны. Слышала как истец и ответчик ругались у себя в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчика не видела.

Свидетель Щ. допрошенный по ходатайству ответчика суду пояснил, что ФИО3 проживает на даче. В квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как ФИО1 выгнала его из квартиры и не пускает.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено достаточных достоверных доказательств отказа ответчика ФИО3 от права пользования квартирой, бесспорно подтверждающих факт того, что ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает. Ответчик не утратил интерес к использованию спорного жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, а отсутствие ответчика в квартире носит временный характер. При приватизации квартиры у ответчика имелось равное с ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность истца, он исходил из того, что право пользования квартирой для него носит бессрочный характер.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из нее и отказался от своего права, основаны исключительно на ее утверждениях и совокупностью доказательств объективно не подтверждены.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.