Решение № 2А-3555/2025 2А-673/2026 2А-673/2026(2А-3555/2025;)~М-3629/2025 М-3629/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-3555/2025

Дело №а-673/2026 59RS0№-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года Адрес

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес (далее – отдел судебных приставов) ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов отдела судебных приставов по продолжению исполнительного производства №-ИП после Дата, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава отменить постановление о наложении запрета регистрационных действий на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными действий судебных приставов отдела судебных приставов по продолжению исполнительного производства №-ИП после Дата, требования мотивировал тем, что срок для предъявления исполнительного листа истек.

Административный истец ФИО1в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на возражения административного ответчика и заинтересованного лица, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что является ведущим судебным приставов по исполнительному производству к должнику ФИО1, указанная как административный ответчик ФИО7 лишь некоторое время замещала судебного пристава ФИО3, которой в 2024 году было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем явилась в судебное заседание для предоставления пояснений как административный ответчик, указанные судебные приставы извещены, также извещена начальник отдела судебных приставов ФИО4, поскольку просит отменить постановление, а таким полномочием наделен начальник отдела.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО7 о судебном заседании извещена.

Привлеченные судом к участию в дело в качестве административных ответчиков в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» начальник отдела судебных приставов ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица (взыскателя) - Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения об обоснованности действий судебных приставов.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, исполнительного производства№-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, взят кредит по договору № от Дата в ПАО «Сбербанк», заключенному на 24 месяца под 19,9 % годовых в размере 90000 рублей. При заключении договора адресом регистрации указан Адрес. Обязательства по предоставлению кредита исполнены. Сроки и размер внесения платежей систематически нарушались, в связи с чем банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно не исполнено.

Дата ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес № взыскано с ФИО1 99006,47 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 63914,02 рублей.

Судебный приказ направлен по адресу, указанному заявителем, Дата – неудачная попытка вручения, Дата выслано обратно отправителю, Дата конверт вернулся по истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель обратился с судебным приказом в отдел судебных приставов, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100591,57 рублей на основании судебного приказа №.

Дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительное производство окончено.

Сумма, взысканная по ИП – 0 рублей.

Дата на судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» уступил права требования по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро».

Дата ФИО1 направлено извещение о дате судебного заседания.

Дата – неудачная попытка вручения, Дата выслано обратно отправителю.

Дата определением № произведена замена взыскателя.

Определение направлено сторонам.

Согласно полученным сведениям из адресно-справочной службы, Дата ФИО1 снялся с регистрации по адресу, указанному при заключении кредитного договора.

Дата представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился на судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № выдан дубликат судебного приказа.

Дата представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанным в приказе адресом Адрес о взыскании 100591,57 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, получено ФИО1 посредством Госуслуг и прочитано Дата в 07:42.

По состоянию Дата взыскание денежных средств произведено в сумме 15,89 рублей.

Вопреки доводам административного искового заявления, срок для предъявления судебного приказа для принудительного исполнения не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии сч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

С учетом возбуждения исполнительного производства Дата при вынесении судебного приказа Дата, возбуждении Дата после окончания Дата сроки предъявления соблюдены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд Дата.

Определением от Дата М-№ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от Дата №а№ административное исковое заявление принято к производству суда.

Между тем, в ходатайстве от Дата об отмене судебного приказа ФИО1 указано, что с судебным приказом не согласен, о его существовании ему стало известно от судебного пристава-исполнителя Дата, то есть при возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам дела, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата ему стало известно Дата.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО1 отказано.

Относительно довода обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ отмечается следующее.

Указанной нормой предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют. Судебный приказ не отменен.

Также административным истцом заявлено о возложении обязанности отменить постановление о наложении запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: ФИО2.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры по адресу: ФИО2, об отмене которого заявляет административный истец.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не заявлено.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указано на возложение на судебного пристава обязанности отменить постановление. Пристав не наделен такими полномочиями. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

В административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности погашена, что ведет к окончанию исполнительного производства и отмене всех мер принудительного взыскания.

Доводы административного искового заявления о признании незаконными действий по продолжению исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава отдела судебных приставов по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО7 по продолжению исполнительного производства №-ИП после Дата, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о наложении запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: ФИО2 - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья Е.В.Майорова

Решение изготовлено 27.01.2026