Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1498/2025

№ 2-1498/2025

70RS0004-01-2025-000941-17


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, установлении размера выкупной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в котором просит, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности изъять жилое помещение по адресу: г.<адрес>, для муниципальных нужд с прекращением права собственности, путем выкупа, установив выкупную цену в размере 3 360 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м. Земельный участок под домом сформирован, постановлен на кадастровый учет, истец имеет долю в праве аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1359 кв.м. Постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе собственными силами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес> истцами получено, тогда же был подписан отказ от сноса своими силами. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ...», итоговая величина стоимости объекта составила 3360 000 руб. В связи с нарушением жилищных прав истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя, представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании требования не признала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего собственникам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> общей площадью 25,8 кв.м., находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требованием Департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Истец, как собственник вышеуказанного жилого помещения, получив указанное требование, от реконструкции или сноса дома за счет собственных сил и средств отказался, требование в установленный срок не исполнил.

Земельный участок под домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, находится на праве аренды собственников помещений дома.

Однако, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами, не достигнуто.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Истец, в качестве способа реализации своих жилищных прав, избрал требование о выплате выкупной стоимости. Обратного суду не представлено.

В этой связи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности у истца.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, судом была назначена комплексная оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению об оценке стоимости имущества №, выполненного ...», размер возмещения за жилое помещение, по состоянию на дату оценки, округленно составляет 3 360 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 1083 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 515 000 руб., рыночная стоимость убытков – 174 000 руб., рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 588 000 руб.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В указанной связи, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, установленной заключением эксперта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению, при этом, размер выкупной стоимости недвижимого имущества установить 3 360000 руб.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на квартиру по адресу: г.<адрес> общей площадью 25,8 кв.м., принадлежащую ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., подлежат возмещению в указанном размере.

Истцом ФИО2 понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 6750 рублей. Факт несения истцом расходов в размере 6750 рублей по оплате услуг оценки рыночной стоимости указанной квартиры (досудебной экспертизы), подтверждается договором на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за ксерокопии документов в размере 408 руб. необходимым для предоставления суду и ответчику, расходы за предоставление выписки из ЕРГН в размере 460 руб. Указанные расходы подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 руб., квитанцией на сумму 460 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, стоимость услуг исполнителя по договору, составляет в размере 50 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что представитель истца ФИО3 принимал участие в досудебной подготовке и в судебном заседании, активно поддерживал позицию истца ФИО2

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО3 на участие при рассмотрении дела, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, суд считает, что в данном случае заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит удовлетворению в части, в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ... Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение комиссии экспертов № с ходатайством об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., в обоснование которой указано, что оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.

При таких обстоятельствах с учётом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска №) изъять у ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № выдан УМВД России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ) для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> по адресу: г. <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 3360 000 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца ФИО2 ФИО13 на <адрес> по адресу: г. <адрес>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (№) в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на проведение оценки для установления рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 6 750 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., на изготовление ксерокопий документов в размере 408 руб., по уплате государственной пошлины за выписку ЕГРН в размере 460 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска №) в пользу ...» (№) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025.

Оригинал решения находится в деле 70RS0004-01-2025-000941-17 (2-1498/2025) Советского районного суда г.Томска.