Решение № 2А-6863/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-6863/2025

дело № 2а-6863/2025

23RS0036-01-2025-009337-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 Д.К. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд к специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 Д.К. с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 Д.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в Министерство природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО1 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лабинским районным судом Краснодарского края по делу №а-442/2024, и установлению нового срока исполнения.

Согласно данному постановлению предметом исполнения является обязанность министерства обеспечить финансирование мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации на территории <адрес> путем расчистки русла реки Лабы от поваленных деревьев, карчей и иных наносов в промежутке между <адрес> и <адрес> на территории Краснодарского края.

Так, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленого без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Лабинского межрайонного прокурора к КубБВУ, министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, министерству природных ресурсов Краснодарского края, администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия, исковые требования удовлетворены, суд обязал обеспечить финансирование мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации на территории <адрес> путем расчистки русла реки Лабы от поваленных деревьев, карчей и иных наносов в промежутке между <адрес> и <адрес> на территории Краснодарского края.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерством была подана кассационная жалоба (о чем судебный пристав-исполнитель был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3-08-13723).

По результатам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции озвучил резолютивную часть кассационного определения, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в связи с отменой судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решения Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое было основанием для выдачи исполнительного листа, исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению.

Однако, вместо этого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № ФИО1 Д.К., на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 032338993 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лабинским районным судом по делу №а-442/20024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края обеспечить финансирование мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации на территории <адрес> путем расчистки русла реки Лаба от поваленных деревьев, карчей и иных наносов в промежутке между <адрес> и <адрес> на территории Краснодарского края, в отношении должника: Министерство природных ресурсов Краснодарского края в пользу взыскателя: Лабинская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЭПУ.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.2 рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленных материалов дела, должник – министерство природных ресурсов Краснодарского края, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3-08-13723, проинформировал судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО1 Д.К. о подаче кассационной жалобы на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, несмотря на уведомление об обжаловании судебных актов, судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № ФИО1 Д.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения, в связи с чем, администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производствеисполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан.

Таким образом, доводы административного истца о действиях судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При наличии указанных выше обстоятельств суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 Д.К. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательстсвующий: