Решение № 12-252/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-252/2026

Дело № 12-252/2026

УИД 73RS0001-01-2026-001436-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

13 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, которыми ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:54 по адресу: <данные изъяты>» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а также подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством: при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в дату совершения вменённого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) бортовое устройство функционировало надлежащим образом, списание денежных средств происходило в штатном режиме, денежные средства, необходимые для произведения соответствующих списаний, присутствовали в достаточном количестве. Доказательства списания денежных средств прилагаются.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подана в течение десяти дней со дня получения копии решения.

В судебное заседание защитник либо представитель юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 вышеуказанных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 19 марта 2025 года в 09:40:54 по адресу: <данные изъяты>, транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>», без внесения соответствующей платы.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:54 транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы от бортового устройства не поступали, начисления платы за движение вышеуказанного транспортного средства не производились.

Вместе с тем, из представленной выписки операций системы взимания платы «Платон» следует, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления и списания денежных средств.

Таким образом, представленные ООО <данные изъяты>» документы позволяют признать заслуживающим внимание довод ООО «<данные изъяты>» о необоснованности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, которыми ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Карпов