Решение № 2А-1149/2018 2А-1149/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1149/2018

Дело № 2а-1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника ОСП по городу Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности произвести расчет по алиментам, как по дополнительным доходам. В обоснование указала, что 07.02.2018 ею подано заявление руководителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о расчете алиментов в размере 33 % от суммы полученного дохода ФИО3 в рамках исполнительного производства № и перечислении их в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних. 27.02.2018 заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 дал письменный ответ о том, что обращение не может быть удовлетворенно на основании ст. 82 СК РФ и Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Считает данные основания не состоятельными. Денежные средства в размере 700 495 руб. 88 коп., полученные ФИО3 в рамках исполнительного производства №, из них 289 988 руб. 85 коп. взаиморасчетом и 410 507 руб. 03 коп. внесены наличными денежными средствами, являются его непосредственным доходом. Согласно алиментным обязательствам, со всех доходов ФИО3 удерживается 33% на содержание несовершеннолетних детей. Просит обязать ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произвести расчет по алиментам по исполнительному производству №, как по дополнительным доходам ФИО3

Определениями судьи от 24.04.2018 и от 28.04.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что не согласна с ответом на ее заявление, т.к. данная сумма относится к доходам ФИО3 Она предъявила исполнительный лист, по которому ФИО3 должен был ей выплатить денежные средства, написала заявление о взаимозачете. После этого внесла на свой счет деньги, которые судебные приставы списали на свой счет и затем перечислили ФИО3 Все полученные им денежные средства являются его доходом. В настоящее время у него отсутствует задолженность по алиментам, он их выплачивает, исполнительный лист находится по месту его работы.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала позицию доверителя. Пояснила, что не обжалуют отказ в удовлетворении заявления, но с ним не согласны.

ФИО2 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что Постановлением Правительства РФ № 841 утвержден перечень доходов, с которых удерживаются алименты. Сумма, о которой указывает истица, не является доходом должника, задолженности по алиментам у него не было. ФИО1 был дан ответ, в котором все разъяснено. Компенсация не является доходом, с которого удерживаются алименты.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права действующих на день обращения административного истца в суд, следует, что решение действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором просила произвести расчет алиментов в размере 33% от суммы дохода ФИО3, полученного в рамках исполнительного производства №, и перечислить их в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних. 27.02.2018 заместителем начальника отдела ФИО2 на данное обращение дан ответ, которым разъяснены основания невозможности его удовлетворения.

24.04.2018 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском о возложении обязанности произвести расчет по алиментам ФИО3 Вместе с тем, для возложения какой-либо обязанности суду необходимо установить незаконность предшествующего бездействия по ее исполнению. Применительно к настоящему спору, необходимо установить незаконность действий должностного службы судебных приставов, а именно – ответа на обращение ФИО1, датированного 27.02.2018.

Следовательно, при рассмотрении данного административного дела суд обязан проверить соблюдение истцом положений ст. 219 КАС РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 не представлено документального подтверждения получения вышеназванного ответа, принимая ко вниманию дату подачи иска в суд (24.04.2018) по истечении двух месяцев со дня его изготовления, суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен установленный законом процессуальный срок.

Документального подтверждения уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Учитывая, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника ОСП по городу Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную на основании чека-ордера № 94 от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова