Решение № 2-4635/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4635/2018Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4635/2018 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Казань 6 сентября 2018 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием представителя истца Насировой Г. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфирьева Д. Н. к Калимуллину Р. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, Парфирьев Д. Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Калимуллину Р. Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 20 декабря 2016 года между Ганачевским С.Е. и Калимуллиным Р.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Искра, д.1/4. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20 декабря 2016 года, объект аренды: нежилое помещение 86.60 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Искра, д.1/4, помещение №4-10, 20, 21 было передано арендатору на праве аренды. 17 января 2017 года между Ганачевским С.Е. (арендодателем), Калимуллиным Р.Н. (арендатором) и Парфирьевым Д.М. (арендодателем-правопреемником) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016. Согласно данному соглашению все права и обязанности арендодателя по договору переходят к арендодателю-правопреемник Парфирьеву Д.М. Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости 12.01.2017. До настоящего времени ответчик обязательства по исполнению договора аренды не исполнял, в связи, с чем за ответчиком за период 12 января 2017 года по 01 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 265 806 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года за период с 12 января 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 265 806 рублей, пени, начисляемые на задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года в размере 265 806 рублей, государственную пошлину в размере 8516 рублей 12 копеек. В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2018 года, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 465 806 рублей, пени, начисляемые на задолженность в размере 465 806 рублей, государственную пошлину в размере 8516 рублей 12 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением, вернулась за истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. По делу судом установлено следующее. 20 декабря 2016 года между Ганачевским С.Е. (арендодатель) и Калимуллиным Р.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора предоставляется нежилое помещение сроком на 1 месяц. Согласно пункту 7.6 договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды – арендная плата за последующие месяцы уплачивается исходя из стоимости 461 рубль 89 копеек за 1 квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы в месяц составляет 40 000 рублей 00 копеек. 20 декабря 2016 года согласно акту приема-передачи нежилого помещения Ганачевский С.Е. передал Калимуллину Р.Н. данное нежилое помещение. 17 января 2017 года между Ганачевским С.Е. (арендодателем), Калимуллиным Р.Н. (арендатором) и Парфирьевым Д.М. (арендодателем-правопреемником) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016, арендодателем стал Парфирьев Д.Н. Согласно расчету задолженности по арендной плате задолженность по состоянию с 12 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 465 806 рублей (л.д.7,48). 23.03.2018 Парфирьевым Д.Н. в адрес Калимуллина Р.Н. была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора (л.д.18). Досудебная претензия была оставлена без ответа. Проверив расчет истца, суд находит верным расчет истца задолженности по пени в размере 465806 рублей, образовавшейся у ответчика, и согласующимся с условиями договора аренды по определению размера пени (п.7.6 договора, л.д.11). Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, соответственно сумма задолженности в размере 265 806 рублей подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей, а также пени, начисляемые на задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года в размере 465 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8516,12 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3 Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |