Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1303/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Горизонт» об обязании установить запорное устройство на входе в чердачное помещение из подъездов № и № многоквартирного дома <адрес>,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО УК «Горизонт» об обязании установить запорное устройство на входе в чердачное помещение из подъездов № и № многоквартирного дома <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения управляющими компаниями законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда.

В ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства, а именно: в нарушение положений Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006, п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в многоквартирном жилом доме <адрес> входы в чердачное помещение из подъездов № и № не имеют запорных устройств (замков), что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, способствует проникновению в чердачные помещения посторонних лиц, а также может привести к возможным террористическим актам. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальская Е.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Горизонт», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, объяснений по иску суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО УК «Горизонт».

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальскую Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, в том числе принцип приоритета мер предупреждения терроризма, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которые предусматривают, что входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе проверки прокуратурой Пролетарского района г. Тулы соблюдения законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда установлено, что в многоквартирном доме <адрес> входы в чердачное помещение из подъездов № и № не имеют запирающих устройств.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным лицом прокуратуры при участии представителя управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Горизонт» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, сведений об устранении выявленных прокурорской проверкой нарушений суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Горизонт», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>, не выполняет требования действующего законодательства в части принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, по установке запорного устройства в чердачное помещение, суд считает обоснованными, направленными на недопущение угроз безопасности и здоровью граждан, соблюдение и защиту их прав и законных интересов.

Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, и пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ требование неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Суд взыскивает с ООО УК «Горизонт» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО УК «Горизонт» установить запорное устройство на входах в чердачное помещение из подъездов № и № многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Горизонт» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий