Решение № 2А-579/2021 2А-579/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-579/2021

Дело № 2а-579/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 10 июня 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя административного истца помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения от 26 августа 2016 года №, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до 26 августа 2026 года, однако, ФИО1 управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. Проверкой установлено, что ФИО1 состоит с 2020 года на учёте у врача-психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> Управление автотранспортными средствами ФИО1, страдающим диагнозом <данные изъяты>, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца помощник Сокольского межрайонного прокурора Якушев С.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку в связи с наличием психического заболевания, препятствующего ФИО1 управлять транспортными средствами, имеются основания для прекращения действия права управления транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что исковые требования прокурора являются обоснованными.

Специалист врач-психиатр БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2 ранее в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2016 года с диагнозом <данные изъяты>, водительское удостоверение получено им до постановки на учет, ФИО1 несколько раз поступал на лечение в областную психиатрическую больницу, негативно относится к лечению, проходит его нерегулярно, в настоящее время данное заболевание препятствует ему управлять транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лиц, административного ответчика ФИО1, явка которых обязательной не признана.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, заключение специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: достижение установленного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу статьи 5 названного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F20-F29). В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31 мая 1993 года № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина психического расстройства, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в психиатрическом учреждении по месту жительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение от 26 августа 2016 года №, выданное РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», сроком до 26 августа 2016 года на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), С, С1» согласно автоматизированной информационной системе ФИС ГИБДД_М, при этом указанное водительское удостоверение до настоящего времени не аннулировано, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «МАЗДА ПРЕМАСИ», государственный регистрационный знак №, иных транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ИЦ УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ в 2019, 2020, 2021 годах.

Согласно справке БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница», заключению специалиста врача-психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года состоит на учёте у врача-психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>», в связи с чем на данный момент у него имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Кроме того, по сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО1 получал консультативно-лечебную помощь с 2014 года по 2019 год, диагноз: <данные изъяты> находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз с ноября 2018 года по январь 2019 года, диагноз: <данные изъяты>, проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2021 году с диагнозом: <данные изъяты>.

По информации БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» в отношении ФИО1 проведена АСПЭ 03 мая 2011 года, диагноз: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», на учете не состоит. На учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Таким образом, суд полагает, что наличие у ФИО1 диагноза: <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.