Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1959/2024

Дело № 2- 1959/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002790-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

26 декабря 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа (после переименования - администрация Междуреченского муниципального округа) о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела у М.Л.Н. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи не зарегистрировали в Росреестре, поскольку у продавца (М.Л.Н.) не были готовы документы. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. умерла.

Спорный гараж построен П.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отведенном ему под строительство гаража, как работнику ш. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки П. продал спорный гараж М.А.Н. – супругу истца. М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.О.А. – наследник М.Л.Н. (л.д. 158).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – К.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.59), надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик - администрация Междуреченского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. От представителя ответчика – Ч.О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.О.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на спорный гараж не претендует, гараж был продан до смерти М.Л.Н.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.Н. (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предмет договора - кооперативный гараж №, находящийся в <адрес>. В соответствии с указанным договором, он одновременно является документом о передаче гаража от продавца покупателю (пункт 3.2), за проданный гараж продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью в присутствии председателя кооператива (пункт 4) (л.д. 6).

Право собственности на спорный гараж в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрировано.

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала №5 БТИ Междуреченского городского округа объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на учете не значится (л.д.57).

Из искового заявления следует, что спорный гараж был построен П.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отведенном ему под строительство гаража, как работнику шахта <данные изъяты>.

При этом истец, ходатайствовал о запросе из архива Междуреченского городского суда гражданских дел: № и №, поскольку в материалах указанных дел имеются документы об отводе земельных участков под строительство гаражей работникам шахты <данные изъяты> (л.д.2 оборот).

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Из решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и материалов по гражданскому делу № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на шахте <данные изъяты> был создан гаражный кооператив <данные изъяты> на 25 гаражей (1 блок) (л.д. 191-192, 193, 194).

В материалах гражданского дела № имеется список владельцев гаражей блок №1 в районе <адрес>, построенных в ДД.ММ.ГГГГ, подписанный зам. директором по быту и кадрам ш. <данные изъяты> Ю.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный для оформления земельных участков согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «по делу о нарушении градостроительного и земельного законодательства при использовании и охране земель в поселениях», в котором значится П.В.С. (л.д. 195, 196).

Также из материалов гражданского дела № следует, что П.В.С. являлся членом вышеуказанного созданного гаражного кооператива, поскольку значится в списках членов кооператива в листе ознакомления с протоколом собрания гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, значится в списках членов кооператива, которые сдавали денежные средства на нужды кооператива (л.д.197-200).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости представляет собой индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки/ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания – спорного гаража, изготовленного <данные изъяты>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц (л.д. 16-45).

В соответствии с информацией Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с адресным планом Междуреченского городского округа гаражи имеют фактическое местоположение: <адрес>. Объекту недвижимости адрес не присваивался (л.д.15).

В материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой П.В.С. продал спорный гараж М.А.Н. за <данные изъяты> рублей, деньги получил наличными в присутствии председателя гаражного кооператива Б., претензий к М.А.Н. не имеет. Расписка заверена председателем уличного комитета С.Н.П. (л.д.4).

М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 126).

После смерти М.А.Н., нотариусом Междуреченского нотариального округа Х.Т.П. заведено наследственное дело № (л.д.124).

С заявлением на принятие наследства по закону обратилась супруга М.А.Н. – М.Л.Н., дочери наследодателя – К.О.А. и П.А.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу матери М.Л.Н. (л.д. 127, 132, 133).

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.147-154).

При этом, поскольку право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на спорный гараж не выдавались.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. продала спорный гараж истцу ФИО1 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. умерла (л.д.7).

После смерти М.Л.Н., нотариусом Междуреченского нотариального округа А.И.В. заведено наследственное дело № (л.д.68), согласно материалам которого, единственным наследником, принявшим наследство после смерти М.Л.Н. является дочь наследодателя - К.О.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 69-123).

Из заявления К.О.А., представленного суду, следует, что она на спорный гараж не претендует, поскольку гараж был продан до смерти М.Л.Н.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный гараж по договору купли-продажи у М.Л.Н., которая владела им как наследник и супруга умершего М.А.Н., который в свою очередь приобрел спорный гараж по договору купли-продажи, оформленный распиской у П.В.С., который приобрел право собственности на спорный гараж на законных основаниях, путем строительства гаража в составе гаражного кооператива шахты <данные изъяты>.

Разрешая требования о признании права собственности на спорный гараж за истцом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, с учётом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, учитывая, что продавец по договору - М.Л.Н., как наследник и супруга умершего М.А.Н., обладала правом собственности на спорный объект, при этом факт того, что при жизни ни П.В.С., ни М.А.Н., ни М.Л.Н. должным образом не оформили свои права на спорный гараж - на правоотношения сторон не влияет, а также учитывая отсутствие сведений о каких-либо правопритязаниях иных лиц на данный гараж, и принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа, третьего лица – К.О.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на спорный гараж на основании сделки купли продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течении десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 г.