Решение № 2-2793/2024 2-2793/2024~М-919/2024 М-919/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2793/2024

дело № 2-2793/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройства города Махачкалы» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Махачкалы Меринов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройства города Махачкалы» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указывается, что Прокуратурой города проведен мониторинг организации дорожного движения по ул. Тарнаирская в районе домов № 15, 16 и № 19 г. Махачкалы.

Установлено, что проезжая часть ул. Тарнаирская № 15, 16 и № 19 г. Махачкалы в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Установлено, что на данной улице, имеются дефекты в проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, что подтверждается соответствующим актом инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале по результатам обследования участка улично-дорожной сети. В силу действующего законодательства обязанность по устранению выявленных недостатков лежит на ответчиках.

Просить признать незаконным бездействие и обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройство города Махачкалы» выполнить мероприятия по содержанию участка улично-дорожной сети в районе домов №<адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, устранить дефекты на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ

В судебном заседании помощник прокурора г. Махачкалы Байтемиров К.Б. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что Администрация г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по ремонту автомобильных дорог возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройства города Махачкалы» и не представлены доказательства проведения повторной проверки дорожного покрытия улицы.

Ответчики МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройства города Махачкалы» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.01.2024 главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале, проведена обследование состояния УДС автомобильных дорог г. Махачкалы, на предмет соответствия требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что <адрес> имеются дефекты в проезжей части дороги в виде выбоин, чем нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Прокуратурой города в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» 01.02.2024 внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

Согласно письма заместителя главы администрации - начальника МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» от 20.04.2024 нарушения указанные в представлении устранены в предусмотренном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения процессуального закона следует, что по гражданским делам заявитель должен представить доказательства принадлежности оспариваемого права (того, что он является надлежащим истцом), а также факта нарушения права со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 8 указанной статьи указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Право жителей г. Махачкалы на благоприятную городскую среду обеспечивается, среди прочего, нормальным функционированием транспортной инфраструктуры, предназначенной для перемещения личного и общественного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Таким образом, прокурор является надлежащим истцом и вправе обжаловать бездействие органов местного самоуправления и подведомственных им организаций в случае, если такое бездействие влечет нарушение прав жителей муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 данного ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 данного ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 12 ст. 3 указанного ФЗ содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден национальный стандарт РФ - ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2, то есть при измерении профиметром – от 4 до 8 мм, при измерении трехметровой рейкой – от 7 до 30 мм.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Ответчиками не оспаривалось, что в отношении спорной улицы имеется согласованная схема размещения дорожных знаков и разметки.

При решении вопроса о том, соответствует ли дорожное покрытие <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-2017, суд руководствует тем, что уполномоченным должностным лицом на проверку соответствия дорожного покрытия установленным нормативам и стандартам является государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале.

Как было указано выше, 30.01.2024 установлено несоответствие дорожного покрытия указанной улице данному ГОСТу.

При распределении бремени доказывания обязанность опровергнуть доводы истца и представить доказательства того, что асфальтобетонное состояние проезжей части указанной в иске улицы соответствует ГОСТу, лежит на ответчиках. Истец не должен представлять доказательства того, что с данные недостатки ответчиками не были устранены.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства того, что асфальтобетонное покрытие <адрес> соответствует ГОСТу Р 50597-2017 ответчиками не представлены, судом установлено нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в иске улица относится к муниципальному образованию - ГОсВД «Город Махачкала» (находится в муниципальной собственности), что ответчиками не оспаривается.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ответчиков о том, что указанная в иске улица включена в программу ремонта в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» суд находит несостоятельными, поскольку приведенные нормы действующего законодательства не связывают исполнение органами местного самоуправления своих обязанностей и функций с реализациями федеральных программ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части невыполнения мероприятий по содержанию указанной в иске улицы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения.

Исковые требования предъявлены сразу к трем ответчикам - Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» и МБУ «Благоустройства города Махачкалы».

Между тем, Администрация г. Махачкалы является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возложение, передача полномочий, функционала, обязанностей по решению данного вопроса нижестоящим обособленными структурным подразделениям не может служить основанием для освобождения Администрации г. Махачкалы от ответственности за нарушение вышеуказанных требований законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Кроме того, как было указано выше, в силу ст. 5 данного ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Таким образом, Администрация г. Махачкалы в силу финансирования указанных мероприятий также не может быть освобождена от ответственности за невыполнение мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1-2 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов г. Махачкалы 02.08.2018, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы. Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В соответствии с п. 12.1 данного Положения УЖКХ г. Махачкалы к функциям данного управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу возложенных полномочий УЖКХ г. Махачкалы также является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрация г. Махачкалы и УЖКХ г. Махачкалы допустили подлежащее устранению бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию ул. Прохладная г. Махачкалы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно необустройстве проезжей части улицы асфальтобетонным покрытием в соответствии с требованиями ГОСТ, рассматриваемый иск Прокуратуры г. Махачкалы подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление жилищнокоммунального хозяйства г. Махачкалы», выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию участка улично-дорожной сети в районе домов <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, неустранении дефектов на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» выполнить мероприятия по содержанию участка улично-дорожной сети в районе домов <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, устранить дефекты на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора г. Махачкалы - отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 08 мая 2024 года.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 мая 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>