Решение № 2-2595/2017 2-2595/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2595/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 13 октября 2016 года между ФИО и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ 0387043683, как владельца автомобиля Mitsubishi Lancer .... ..., в 05 час.25 мин., напротив дома №68 по ул.Терновского в г.Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марки Mitsubishi Lancer ... под управлением водителя ФИО1 на препятствие –ворота гаража. В результате ДТП пассажир автомобиля Mitsubishi Lancer ... ФИО получила телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer ..., нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на препятствие. ФИО обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении утраченного заработка, а также расходов на лекарственные средства. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО 210 250,00 руб. в счет возмещения утраченного заработка, а также в счет компенсации на приобретение лекарственных средств. ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно, 210 250,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Просил взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 210 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 302,50 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» ФИО2, действующий на основании доверенности №1658 (а) от 15 мая 2017 года, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч.1).В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2016 года, в 05 часов 25 минут, на ул.Терновского,68 в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной «Mitsubishi Lancer» ..., в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – ворота гаража. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 25 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении 58ВА №320055 от 16 февраля 2017 года, постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2017 года.

Из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» №143 от 11 января 2017 года, проведенного на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2016 года, следует, что у ФИО выявлены следующие повреждения: закрытый ... Давность образования повреждений не исключается 25 ноября 2016 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы, рентгенологического исследования. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения с неподвижным препятствием. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

На момент ДТП 25 ноября 2016 года действовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии ЕЕЕ № 0387043683, со сроком страхования с 13 октября 2016 года по 12 октября 2017 года. Собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer ..., на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, являлся ФИО Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО ФИО ФИО, что подтверждается указанным страховым полисом, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №ЕЕЕ 0387043683 от 13 октября 2016 года, дополнительным соглашением ЕЕЕ №0387043683 от 14 октября 2016 года, заявлением номер LNG21518365 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 14 октября 2016 года.

01 июня 2017 года ФИО3 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении утраченного заработка, а также расходов на лекарственные средства.

В подтверждении утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств ФИО были представлены: справки о доходах физического лица за 2016 год, 2017 год, листки нетрудоспособности, товарные чеки на приобретение лекарственных средств, акты оказания услуг по договору на предоставление медицинских услуг от 26 ноября 2016 года, от 05 января 2017 года.

19 июня 2017 года ЗАО «МАКС» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 210 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №13230 от 19 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из страхового полиса ЕЕЕ №0387043683 от 13 октября 2016 года, заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО, а также дополнительного соглашения к нему, следует, что ФИО1, управляющий указанным автомобилем, не был указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 210 250,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная при подаче искового заявления ЗАО «МАКС» госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 5 302,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ЗАО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.08.2002, место нахождения: г.Москва, М.Ордынка,50) в счет возмещения ущерба 210 250 (двести десять тысяч двести пятьдесят) руб., в возврат госпошлины 5 302 (пять тысяч триста два) руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...