Постановление № 1-12/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 20 февраля 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего М1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 00 минут **, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и находясь в магазине ПО «Шелаболихинское», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца Ж, находящейся в помещении магазина и наблюдавшей за его действиями, и заведомо для него осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил со стеллажа магазина две бутылки пива «Белый медведь», объемом 1,42 л., стоимостью 143 рубля каждая, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, тем самым получив возможность распоряжения им по своему усмотрению. Своими преступными действиями по открытому хищению имущества, принадлежащего ПО «Шелаболихинское», ФИО1 причинил ПО «Шелаболихинское» материальный ущерб на сумму 286 рублей.

Кроме того, около 13 часов 00 минут ** ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение двух бутылок водки «Вечерний Алтай», объемом 0,75 л., принадлежащих ПО «Шелаболихинское», действуя из корыстных побуждений и находясь в магазине ПО «Шелаболихинское», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавцов магазина Ф, Л и покупателя М, находящихся в помещении магазина и наблюдавших за его действиями и заведомо для него осознававших противоправный характер его действий, открыто похитил со стеллажа магазина две бутылки водки «Вечерний Алтай», объемом 0,75 л., стоимостью 392 рубля каждая. После чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, тем самым получив возможность распоряжения им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями по открытому хищению имущества, принадлежащего ПО «Шелаболихинское», ФИО1 причинил ПО «Шелаболихинское» материальный ущерб на сумму 784 рубля.

Преступные действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступной деятельности дознанием квалифицированы как совершение двух умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании уполномоченный представитель потерпевшей стороны по делу М1. заявила письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, ввиду примирения с ним. Утверждает, что подсудимый возместил в полном объеме, причиненный преступлениями материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации иного утраченного имущества организации, а также принесением извинений и с учетом заглаживания причиненного вреда в полном объеме потерпевшая сторона просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, а производство по данному уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель по делу Коленько О.А. считает, что данное уголовное дело невозможно прекратить, так как не имеется достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, так как несмотря на то обстоятельство, что между потерпевшей стороной и подсудимым произошло примирение и данные составы преступлений действительно относятся к категории преступлений средней тяжести, а вред заглажен полностью, но с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, наличия у него отрицательных характеристик, нельзя согласиться с заявлением представителя потерпевшего и освободить виновного от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении и по предложенным основаниям и письменно просит об этом, в содеянном раскаивается и обещает суду исправиться.

Защитник Фрейман А.А. ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого поддержал полностью, полагает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного и по предложенным основаниям и также ходатайствует об этом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным в отношении данного подсудимого прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 действительно ранее не судим и в первые привлекается к уголовной ответственности, так как у него отсутствуют судимости, в том числе и погашенные, в установленном ст.86 УК РФ, порядке, следовательно с правовой точки зрения, данный гражданин действительно считается лицом впервые совершившим преступления имущественного характера, которые ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, на что прямо указывают, представленные суду платежные документы, свидетельствующие о внесении в кассу предприятия денежных сумм в счет полного погашения материального ущерба. Потерпевшая сторона через своего уполномоченного представителя представила суду заявление, в котором утверждает, что виновный вернул похищенное имущество, оплатил стоимость утраченного имущества, принес извинения и они приняты, в связи с чем потерпевшая сторона не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом по общему правилу, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение в подтверждение факта примирения сторон имеет прежде всего волеизъявление потерпевшего или его законного представителя, его оценка содеянного, при этом, решающая роль в решении данного вопроса принадлежит потерпевшей стороне.

Кроме того, непосредственно в представленных суду материалах уголовного дела и непосредственно в самом обвинительном акте, отсутствуют сведения о наличии судимости у виновного, при этом под лицами, впервые совершившими преступление следует понимать не только лиц фактически до этого не совершивших преступления, ранее не находившихся под следствием или судом, но также и лиц, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном законом порядке, при этом как следует из прямого толкования уголовного закона под лицом впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует понимать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о возможности прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон какие-либо данные характеризующие личность самого подсудимого, так как они прямо не указаны в материальном или процессуальном законе в качестве таковых при разрешении данного вопроса по существу.

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ, в данном случае, имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дальнейшего производства по данному уголовному делу, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Таким образом, дальнейшее производство по данному уголовному делу подлежит прекращению по приведенным основаниям. Ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением потерпевшего и подсудимого и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Кирсанов