Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018 ~ М-1853/2018 М-1853/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-2676/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 20.10.2016г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, согласно условий которого 28.10.2016г. истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 770 000 руб. сроком на 12 месяцев. Денежные средства переданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается ПКО № от 28.10.2016г. на сумму 270 000 руб. и чеком по операции Сбербанк-онлайн перевода с карты на карту на сумму 500 000 руб. Во исполнение обязательств по договору займа от 20.10.2016г., между ФИО3 и ответчиком ФИО2 одновременно с договором займа, был заключен договор ипотеки от 20 октября 2016 года, который 26 октября 2016 года, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. По условиям договора ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчик (залогодатель) передал в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане 30, 31, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. <адрес>., кадастровый (или условный) номер объекта: №. С момента получения займа Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате процентов на общую сумму 188 650 рублей.

10 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор займа № б/н, согласно условий которого 10 мая 2017 года истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 230 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Денежные средства переданы в безналичном порядке, путем перевода денежных средств с карты на карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 10 мая 2017 года на сумму 230 000 рублей. С момента получения второго займа, ответчик оплатил проценты всего за один месяц пользования заемными средствами в сумме 8 050 рублей.

22 января 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно условий которого ФИО3 уступил истцу свои права требования, а ФИО4 приняла права требования в полном объеме к ФИО2 по договору займа от «20» октября 2016 года № б/н, по договору ипотеки от 20 октября 2016 года №б/н, договору займа от 10 мая 2017 года № б/н, заключенными между ФИО3 и ФИО2.

14.12.2017 года ответчику направлено претензионное письмо с требованием досрочного погашения денежного обязательства и возврата денежных средств по Договорам Займа. Однако, ответчик возврат денежных средств не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

по договору займа №б/н от 20 октября 2016 года: 770 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 29 мая 2017 года по 28 апреля 2018 года - 592 900 рублей;

по договору займа № б/н от 10 мая 2017 года: 230 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 11 июня 2017 года по 20 апреля 2018 года - 161 000 рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв. м., расположенную на 2 этаже, номера на поэтажном плане 30, 31, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Альпийский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:55:011107:1301, путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 30.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третье лицо ФИО6 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 20.10.2016г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, согласно условий которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 770 000 руб., сроком на 12 месяцев.

Денежные средства ФИО3 переданы ответчику путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается ПКО № от 28.10.2016г. на сумму 270 000 руб. и чеками по операции Сбербанк-онлайн перевода с карты на карту от 27.10.2016. на общую сумму 500 000 руб.

Пунктом 1.1.2 указанного Договора предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 7% ежемесячно. Соответственно, ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов в сумме по 53 900 руб. ежемесячно.

Пунктом 1.1.2.1 договора, предусмотрена льготная процентная ставка за пользование займом в размере – 3,5 % в месяц от полученных денежных средств. Льготная процентная ставка применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: Заемщик надлежащим образом исполняет условия пункта 1.2 договора займа, а именно оплачивает сумму начисленных процентов не позднее соответствующего числа месяца, соответствующего числу месяца получения суммы займа заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора «Ежемесячный периодический платеж осуществляется заемщиком ежемесячно, платежами в равной месячной сумме процентов. При соблюдении п. 1.1.3. настоящего договора месячный платеж составляет в размере 26 950 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что «в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, по настоящему договору залогодатель передает в пользу займодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору следующее имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,4 к и. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 30, 31, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Указанная квартира, принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 23.10.2013г. № б/н, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2013г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по уплате ссудной задолженности, процентов, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством или федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также возмещение расходов на содержание и/или охрану заложенного имущества, погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам и иным платежам в случаях, когда залогодержатель в силу необходимости обеспечения сохранности предмета ипотеки вынужден нести такие расходы.

Во исполнение обязательств по договору займа от 20.10.2016г., между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки от 20 октября 2016 года, который 26 октября 2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

По условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 20.10.2016г. ФИО2 передала в залог залогодержателю ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане № №, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Альпийский, <адрес>., кадастровый (или условный) номер объекта: №

Сторонами не оспаривалось, что с момента получения займа ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате процентов на общую сумму 188 650 рублей.

10 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор займа № б/н, согласно условий которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 230 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

Денежные средства переданы ответчику в безналичном порядке, путем перевода денежных средств с карты на карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 10 мая 2017 года на сумму 230 000 рублей.

Пунктом 1.1.2. указанного Договора предусмотрена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 7% (семи процентов) ежемесячно. Соответственно, Ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов в сумме по 16 100 (Шестнадцать тысяч сто) рублей ежемесячно.

Пунктом 1.1.2.1. договора, предусмотрена льготная процентная ставка за пользование займом - в размере 3,5% в месяц от полученных денежных средств. Льготная процентная ставка применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: заемщик, надлежащим образом исполняет условия пункта 1.2 договора займа, а именно оплачивает сумму начисленных процентов не позднее соответствующего числа месяца, соответствующего числу месяца получения суммы займа заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора, «Ежемесячный периодический платеж осуществляется заемщиком ежемесячно, платежами в равной месячной сумме процентов. При соблюдении п. 1.1.3 настоящего договора месячный платеж составляет в размере по 8 050 рублей.

С момента получения второго займа, Ответчик оплатил проценты всего за один месяц пользования заемными средствами в сумме 8 050 рублей.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что «В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору залогодатель передает в пользу займодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору следующее имущество (предмет ипотеки): Квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв. м., этаж №, номера на поэтажном плане 30, 31, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, Кадастровый (или условный) номер объекта: №

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа, «предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по уплате ссудной задолженности, процентов, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством или федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также возмещение расходов на содержание и/или охрану заложенного имущества, погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам, иным платежам в случаях, когда залогодержатель в силу необходимости обеспечения сохранности предмета ипотеки вынужден нести такие расходы».

Сторонами не оспаривалось, что с момента получения второго займа, ответчик оплатил проценты всего за один месяц пользования заемными средствами в сумме 8 050 рублей.

22 января 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно условий которого ФИО3 уступил истцу свои права требования, а ФИО4 приняла права требования в полном объеме к ФИО2 по договору займа от «20» октября 2016 года № б/н, по договору ипотеки от 20 октября 2016 года №б/н, договору займа от 10 мая 2017 года № б/н, заключенными между ФИО3 и ФИО2.

Договор цессии от 22 января 2018 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

31 января 2018 года Ответчику направлено уведомление о произведенной уступке права требования.

Таким образом, правопреемником ФИО3 является истец ФИО1

14.12.2017 года, Ответчику направлено претензионное письмо с требованием досрочного погашения денежного обязательства и возврата денежных средств по Договорам Займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма основного долга, проценты за пользование займом, были фактически переданы заимодавцу в счет погашения долга.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных в соответствии с согласованными условиями займов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности: по договору займа №б/н от 20 октября 2016 года: 770 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 29 мая 2017 года по 28 апреля 2018 года - 592 900 рублей; по договору займа № б/н от 10 мая 2017 года: 230 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 11 июня 2017 года по 20 апреля 2018 года - 161 000 рублей; являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2. Договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено Договором).

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от 30.03.2018г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В адрес суда поступило экспертное заключение № от 11.05.2018г., выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной на № этаже, номера на поэтажном плане №, с кадастровым номером № расположенной по адресу: РБ., г. Уфа, <адрес> составляет 2 935 000 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» об оценке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 348 000 руб. (2 935 000 х 80%);

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 3 500 руб., что подтверждается ходатайством эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 11.05.2018. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

по договору займа №б/н от 20 октября 2016 года: 770 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 29 мая 2017 года по 28 апреля 2018 года - 592 900 рублей;

по договору займа № б/н от 10 мая 2017 года: 230 000 рублей - сумма основного долга, сумма долга по процентам за период с 11 июня 2017 года по 20 апреля 2018 года - 161 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже, номера на поэтажном плане № расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 348 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 270 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на производство судебной экспертизы в размере 3 500 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2018.