Решение № 2-787/2026 2-787/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-787/2026

Дело № 2-787/2026

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.

при секретаре Хоменко Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 142,59 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 951,43 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 750 000 руб. 00 коп., принадлежащей на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 217 895,41 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых сроком на 180 месяцев.

Целевым назначением кредита является неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора, а именно - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом внесенных ответчиком сумм в размере 287 157 руб., составила 1 295 142,59 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 217 895,41 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 180 месяцев.

С вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждено её подписью в индивидуальных условиях кредитования, заявлении о предоставлении ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществило зачисление денежных средств в размере 1 217 895,41 руб. на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Данной выпиской по счету также подтверждается тот факт, что ежемесячные платежи в счет погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносились ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме, то есть с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направило досудебное уведомление, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 262 594,38 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Согласно содержанию указанного требования, в случае не исполнения заемщиком в установленный истцом срок требований, банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная ссудная задолженность в размере 1 213 012,60 руб., процентам за пользование кредитом – 40 833,12 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 20 398,55 руб., неустойке по просроченным процентам – 0,11 руб., неустойке на просроченную ссуду – 15 366,32 руб., неустойке по просроченным процентам – 2 575,89 руб., иные комиссии – 2 360 руб., а всего 1 295 142,59 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 142,59 руб.

Размер неустойки ответчик снизить не просил, оснований для ее снижения суд также не находит.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами, полученными в долг от истца, подлежат начислению проценты за пользование, а также неустойка как мера ответственности.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 27,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРП заложенного имущество, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1.6 договора залога стоимость предмета залога составляет 6 750 000 руб. 00 коп.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой имеется также указание на наличие обременения – ипотеки на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования об определении порядка обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 6 750 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ответ на требование о расторжении кредитного договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о расторжении кредитного договора.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 47 951,43 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 47 951,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 142,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 951,43 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 27,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 750 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.