Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018 ~ М-1792/2018 М-1792/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1044776 рублей 12 копеек под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС <адрес>.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 81 день.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 116151 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 1058352 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 1008764 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 8051 рубль 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 740 рублей 34 копейки, неустойка по ссудному договору – 39886 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 909 рублей 47 копеек.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1058352 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19491 рубль 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак АМ №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, неисполнения обязательств по договору в согласованном порядке ввиду финансовых затруднений, однако просил уменьшить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д. № Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 1044776 рублей 12 копеек; срок кредита - 60 месяцев с правом досрочного возврат; процентная ставка по кредиту 15,90 % годовых (л.д. 24-27).

В свою очередь заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. №).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита и графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 25350 рублей 18 копеек, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25349 рублей 92 копейки. Срок платежа по кредиту – 28 число каждого месяца включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29 декабря 2017 года, по состоянию на 18 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 81 день.

Указанное свидетельствует о наличии у банка права требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

06 марта 2018 года банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9-13), которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 1058352 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 1008764 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 8051 рубль 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 740 рублей 34 копейки, неустойка по ссудному договору – 39886 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 909 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде – 1008764 рубля 82 копейки, просроченным процентам – 8051 рубль 62 копейки, процентам по просроченной ссуде – 740 рублей 34 копейки,.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из следующего.На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной. П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 47 копеек и за аналогичный период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 39886 рублей 61 копейка. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39886 рублей 61 копейка суд находит необоснованным. В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 909 рублей 47 копеек, размер которой соответствует последствиям нарушенного обязательства. В остальной части требование банка о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом. В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС <адрес>, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу требований п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) транспортное средство <данные изъяты>/А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость определена сторонами в размере 850000 рублей, п. 5.4 заявления - оферты), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>/А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18983 рубля 12 копеек (12983 рубля 12 копеек – по требованию имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенной части исковых требований (96,23%), 6000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1018446 рублей 25 копеек, в том числе, просроченную ссуду – 1008764 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 8051 рубль 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 740 рублей 34 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 909 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 18983 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки ACERBI, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.