Решение № 2А-977/2020 2А-977/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-977/2020

Дело № 2а-977/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2020 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу (ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден 20.10.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ............. УК РФ, по п............. УК РФ. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.07.2019 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены при этом следующие административные ограничения: 1. запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; 2. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 01.08.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Елецкого городского суда от 04.03.2020 ФИО1 увеличено количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух до четырех раз в месяц. За это время на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем четыре раза был привлечен к административной ответственности. Просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться следующие сведения: конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.07.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В данном решении суда установлено, что ФИО1 совершил, в том числе преступление (ч............. РФ), которое относится к категории тяжкого преступления. Преступление совершил при опасном рецидиве преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.03.2020 ФИО1 увеличено количество явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих наобщественный порядок и общественную безопасность и правонарушений против порядка управления.

Так, 08.05.2020, 15.05.2020, 15.05.2020 в отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в том, что ФИО1 в течении года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 28.04.2020 не явился на регистрацию в ОМВД России по <...> и 12 мая 2020 на момент проверки отсутствовал дома.

Постановлением от 15.05.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Изложенное, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, не соблюдает возложенные на него административные ограничения, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, за время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в течение марта-апреля 2020 года совершил четыре административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика, соответствует целям административного надзора, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 года.