Решение № 2-4538/2019 2-4538/2019~М-3993/2019 М-3993/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4538/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005237-57 Дело № 2-4538/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), далее - Банк, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 146 месяцев под 34,9/19,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 56 678,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу 49 944,17 руб., задолженность по процентам – 6 734,18 руб., неустойка 0 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 678,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу 49 944,17 руб., задолженность по процентам – 6 734,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление лимита кредитования в сумме 700 000 руб. на срок 146 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % в год в случае целевого использования кредита, согласно п. 11 договора, 34,9 % в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора, по которому ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно кредит в размере 2 123,08 руб. не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6 договора).

В силу п. 11 договора цель использования кредита – оплата товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет №, номер которого также указан в п. 20 кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с августа 2017 года платежи по кредитному договору не осуществляет. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Однако после отмены судебного приказа заемщик мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд.

Кроме того, из ответа УФССП России по <адрес> на запрос суда следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО не перечислялись по причине отмены судебного акта. Исполнительное производство было прекращено.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила 56 678,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49 944,17 руб., задолженность по процентам – 6 734,18 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности, которая составляет 56 678,35 руб.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 56 678,35 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,35 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 678 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова